Приговор по делу № 1-10/2025 от 15.04.2025.

Решение по уголовному делу

УИД 31MS0020-01-2025-000676-43 Дело № 10/2025-2 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2025 года гор. Белгород Мировой судья судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода Худобин И.И., при секретаре судебного заседания Ломонос Ю.Н., с участием: помощника прокурора г. Белгорода Михайловой М.И., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого по назначению - адвоката Бакшеевой М.П., представившей ордер № 002835 от 09.04.2025 и удостоверение № 532 от 07.06.2005,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществил покушение на дачу взятки лично должностному лицу органов внутренних дел <ФИО1> в размере, не превышающем 10 000 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Согласно приказу УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> <ФИО1> ФИО5 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. <АДРЕС> (далее по тексту также - старший инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО1>. Служебная деятельность <ФИО1> определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Министерства внутренних дел РФ от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» и его должностной инструкцией. Пункты 2 и 5 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» закрепляют деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях, п. 11 ст. 12 данного нормативного правового акта указывает на обязанность сотрудника полиции выявлять и пресекать административные правонарушения, а также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Согласно п.п. 10.10, 12, 21 должностного регламента (должностной инструкции) старший инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду<ФИО1> обязан предупреждать нарушения правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения участниками дорожного движения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. Таким образом, <ФИО1> является должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным полномочиями, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, применению мер административного воздействия, и административно-правового принуждения в отношении лиц, совершивших административные правонарушения. Согласно расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду на 06.03.2025, утверждённой врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по. г. <АДРЕС>, <ФИО1> и старший инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> с 19-00 час 06.03.2025 по 07-00 час. 07.03.2025 находились на службе, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, и осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. 06.03.2025 около 23-00 час., вблизи дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ФИО1> был выявлен автомобиль «Тойота Дюна» (TOYOTA DYNA), государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением ФИО2, в грузовом отсеке которого находились цветы, без сопроводительной документации.

В связи с выявленным фактом перевозки цветов без сопроводительной документации, <ФИО1> сообщил Джанджгава, что последний, на основании п.п. 13, 20 ст. 13 ФЗ «О полиции», будет доставлен в Отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Белгороду (далее также - Отдел полиции) для установления принадлежности груза и выяснения законности его перевозки.

В связи с этим у ФИО2 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу органов внутренних дел <ФИО1> за незаконное бездействие последнего, а именно: не доставление им Джанджгава в Отдел полиции для установления принадлежности груза и выяснения законности его перевозки.

В целях реализации своего преступного умысла, Джанджгава около 23-23 час. <ДАТА8>, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду «Шкода Октавия» («Skoda Octavia»), государственный регистрационный знак «А 0196, 31 регион», припаркованном вблизи дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, осознавая, что <ФИО1> является должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду и находится при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную, законную деятельность органов государственной власти, умышленно передал, <ФИО1> в качестве взятки денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей в виде двух денежных банкнот номиналом 1 000 (тысяча) рублей, положив их в подстаканник в служебном автомобиле, за его не доставление последним в Отдел полиции для установления принадлежности перевозимого груза и выяснения законности его перевозки, осознавая при этом, что такое бездействие <ФИО1>, будет незаконным. Вместе с тем свои преступные действия Джанджгава не удалось довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО1> принять от Джанджгава взятку отказался. Предъявленное Джанджгава обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Существо предъявленного обвинения Джанджгава понятно и он согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Джанджгава своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя не имеется. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Джанджгава пытался передать денежные средства должностному лицу органов внутренних дел <ФИО1> лично в качестве взятки за не доставление его в Отдел полиции для установления принадлежности перевозимого им (Джанджгава) груза и выяснения законности его перевозки, осознавая противоправность своих действий, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против государственной власти и интересов государственной службы. Обстоятельством, смягчающим наказание Джанджгава, является наличие на его иждивении несовершеннолетних детей. Вопреки доводам защитника, суд оснований для признания обстоятельствами, смягчающим наказание Джанджгава: - признание вины не находит, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке; - наличие хронического заболевания у Джанджгава не находит, поскольку материалами уголовного дела наличие такового не подтверждено и стороной защиты в судебном заседании документально не обосновано; - раскаяние в содеянном, не находит, поскольку из материалов дела не явствует в чем именно выразилось раскаяние Джанджгава в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание Джанджгава, судом не признано. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 109-111), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113), УУП по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 117). В судебном заседании Джанджгава пояснил, что работает не официально. Его ежемесячный доход составляет около 25 000 руб., он имеет финансовые накопления. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Джанджгава, суд считает, что исправление Джанджгава возможно с назначением наказания в виде штрафа. Данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства:

- оптические диски с видеозаписью от 06.03.2025, на которой зафиксирована попытка дачи взятки Джанджгава должностному лицу органов внутренних дел <ФИО1> (л.д. 72, 87), на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- две денежные купюры номиналом 1 000 руб. каждая, с серийными номерами <***>, ЯЬ 5521234, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.03.2025 по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС>, д. 493-А, в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, как средство совершения преступления, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, подлежат конфискации с обращением в доход государства.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в судебном заседании за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: получатель - УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), л/с <***>, № счета банка получателя 40102810745370000018, Банк ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ/УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК банка - 011403102, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, № казначейского счета 03100643000000012600, КБК 188 116 03130 01 9000 140, УИН 18853125010922501893. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - оптические диски с видеозаписью от 06.03.2025, хранить в материалах уголовного дела; - две денежные купюры номиналом 1 000 руб. каждая, с серийными номерами <***>, ЯЬ 5521234, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.03.2025, обратить в доход государства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Белгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода. Мировой судья подпись. И.И. Худобин Копия верна. Мировой судья с/у №2 Восточного округа г. Белгорода И.И. Худобин Секретарь Ю.Н.<ФИО4>