Дело № 5- 675 /2023

УИД 58 MS 0035-01-2023-002088 -28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

2 ноября 2023 года г. Заречный Пензенской обл.Мировой судья судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области Парфенова Т.В., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО5 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с т а н о в и л:

5 августа 2023 г. примерно в 22 часа ФИО5, находясь в зоне отдыха«Солнечная», около бара «Роща» по адресу: <...>, в ходе возникшего конфликта высказывал в адрес <ФИО1> оскорбления, унизив ее честь и достоинство, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ФИО5 о времени и месте судебногоразбирательства, извещался надлежащим образом, телефонограммой, принято им лично. Однако ФИО5 в судебное заседаниене явился, об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ФИО5 в судебноезаседание - как отказ от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, и, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав потерпевшую <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, помощника прокурора ЗАТО гор. Заречный ФИО9, проверивматериалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Событие правонарушения и виновность ФИО5 подтверждаетсяследующими доказательствами:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2023 года;Объяснениями <ФИО1>, данных в судебном заседании, согласно которым: 5.08.2023 годав начале 23 -го часа она находилась в компании друзей в зоне отдыха «Солнечная». В это время между ее сыном <ФИО3> и его бывшей сожительницей <ФИО4>, отдыхавшей в другой компании, возникла ссора, в ходе которой <ФИО4> ударила <ФИО3> по ладонью по лицу. Она (<ФИО1> ) сделала <ФИО4> замечание по этому поводу, в связи с чем между ней (<ФИО1> и <ФИО4> возник конфликт. В этом конфликт вмешался ранее ей незнакомый ФИО5, которыйбыл в компании с <ФИО6>., и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, называл ее «шлюхой» и «шалавой».

Из объяснения допрошенного судом свидетеля <ФИО2> следует, что 5.08.2023 года в 23-емчасу она находилась в зоне отдыха «Солнечная» , вместе с <ФИО1> и ее сыном <ФИО3> - <ДАТА>. Недалеко от них была другая компания, в которой находилась бывшая <ФИО7>- <ФИО6>. В какой -то момент между <ФИО3>. и <ФИО6> произошла ссора, в ходе которой <ФИО6> <ФИО3> ладонью по лицу. Она вместе с <ФИО1> подошли к ним, чтобы увести Влада подальше от этой компании с целью предотвращения дальнейшего развития конфликта. Затем уже между <ФИО1> и <ФИО6>. произошелконфликт, в который вмешался ранее незнакомый им ФИО5, находившийся в одной компании с <ФИО6>., и стал оскорблять <ФИО1>, назвав ее «шлюхой, шалавой» и другими нецензурными словами.

Из письменных объяснений <ФИО6>. следует, что 5.08.2023 года в 23 -ем часу в зоне отдыха«Солнечная» между ней и ее бывшим сожителем <ФИО3>. возникла ссора, в ходе <ФИО8>кричал на нее, выражался нецензурными словами, поэтому она дала <ФИО3> пощечину. После чего в конфликт вмешалась <ФИО1> ,оскорбляла ее, хватала за волосы. Затем между ФИО5, <ФИО3>. и <ФИО1> началась «перепалка». Оскорблял ли ФИО5 <ФИО1> она не слышала, так как в это время она вместе со своим несовершеннолетним сыном отошла далеко от того места, где находились последние.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО5 в совершенииадминистративного правонарушения установленной.

В действиях ФИО5 содержитсясостав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, данные о личности ФИО5 его имущественноеположение , и считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

постановил :

Признать ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере - 3000 ( три тысячи ) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пензенской области ( Министерство общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 583601001, ОКТМО 56734000, р/с <***>, номерсчета банка получателя 40102810045370000047 в Отделение Пенза Банка России, БИК 015655003, КБК 80411601153010006140, УИН 0209803823112209051300014.

Разъяснить ФИО5 его обязанность оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и представить квитанцию об оплате штрафа в канцелярию мирового судьи по адресу: <...>, в противном случае наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение штрафа в двойном размере, обязательные работы, либо арест до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области.Мировой судья Т.В. Парфенова