Решение по уголовному делу

2026-02-18 03:28:25 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\23\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 03:28:25 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\23\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Уголовное дело № 1-12/2025 (у/д № 1.25.01080029.000166) УИД № 27MS0023-01-2025-004675-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Хабаровск 28 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» Бойко С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» с участием:

старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Бадяева М.В.,

обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Лайтнер Ю.С., представившего удостоверение № 1501 от 17.01.2022 года и ордер № 649252 от 9.10.2025, при секретаре судебного заседания Чулаковой Ю.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания, уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося *** года в г. Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. ***, проживающего по адресу: г. ***, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что, у ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 25.12.2024, находящегося по месту своего проживания - в квартире ***, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 25.12.2024 проследовал в торговый зал магазина «Галамарт», расположенного по ул. Стрельникова, 8 «А» г. Хабаровска, где в вышеуказанный период времени, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял товар: умные часы «BY Wayke, пульс, шагомер, кислород, будильник, 1,3"», черно-серого цвета, розничной стоимостью 1 599 рублей; дезодорант аэрозоль мужской «SPORT STAR Ice Blue/Outpace/Ultra», объемом 175 мл., розничной стоимостью 174 рубля; дезодорант аэрозоль мужской «АХЕ Excite», объемом 150 мл., розничной стоимостью 489 рублей; дезодорант аэрозоль мужской «ЕХХЕ MEN ENERGY», объемом 150 мл., розничной стоимостью 299 рублей, а всего на общую сумму 2 561 рублей, принадлежащий ИП ФИО2, который сложил в находящийся при нем полимерный пакет, и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 25.12.2024, находясь в торговом зале магазина «Галамарт», расположенного по ул. Стрельникова, 8 «А» г. Хабаровска, умышленно совершил тайное хищение имущества на общую сумму 2 561 рубль, принадлежащего ИП ФИО2, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Также, ФИО1 в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 03 минут 03.01.2025 проследовал в торговый зал магазина «Галамарт», расположенного по ул. Стрельникова, 8 «А» г. Хабаровска, где в вышеуказанный период времени, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял товар: часы детские «BY KID Start, GSM/LBS, 2g, 1,44», мессенджер», синего цвета, розничной стоимостью 1 890 рублей, принадлежащий ИП ФИО2, которые сложил в находящийся при нём полимерный пакет и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. После этого ФИО1 умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 04.01.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут проследовал в торговый зал магазина «Галамарт», расположенного по ул. Стрельникова, 8 «А» г. Хабаровска, где в вышеуказанный период времени, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял товар: колонку беспроводную «Sphere, 5 Вт, 1200 мАч, БТ5.0, USB, Micro-SD, AUX», синего цвета, розничной стоимостью 999 рублей, шампунь - гель для душа мужской 2в1 «Энергия спорта BY Русские супергерои», объемом 400 мл., розничной стоимостью 219 рублей; средство для мытья посуды «FAIRY Platinum, Арбуз/Мандарин», объемом 650 мл., розничной стоимостью 268 рублей; плед «PROVANCE Нэви, микрофибра, 130x150 см., 180 гр./м., 2 дизайна», розничной стоимостью 799 рублей; дезодорант аэрозоль мужской «АХЕ Excite», объемом 150 мл., розничной стоимостью 489 рублей, дезодорант мужской «ЕХХЕ MEN ENERGY», объемом 150 мл., розничной стоимостью 299 рублей, а всего на общую сумму 3 073 рубля, - принадлежащий ИП ФИО2, которые сложил в находящийся при нем полимерный пакет и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. После этого ФИО1 умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 28 минут 05.01.2025 проследовал в торговый зал магазина «Галамарт», расположенного по ул. Стрельникова, 8 «А» г. Хабаровска, где в вышеуказанный период времени, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял товар: умные часы «BY Wayke, пульс, шагомер, кислород, будильник, 1,3"», черно-серого цвета, розничной стоимостью 1 599 рублей; часы детские «BY KID Start, GSM/LBS, 2g, 144*, мессенджер», синего цвета, розничной стоимостью 1 890 рублей; наушники беспроводные «BY TWS Space Connect, беспроводная подзарядка, 30/350 мАч, ВТ: 5.0», розничной стоимостью 2 089 рублей, а всего на общую сумму 5 578 рублей, - принадлежащий ИП ФИО2, которые сложил в находящуюся при нем спортивную сумку и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 01 минуты 03.01.2025 до 19 часов 28 минут 05.01.2025, находясь в торговом зале магазина «Галамарт», расположенного по ул. Стрельникова, 8 «А» г. Хабаровска, умышленно совершил тайное хищение имущества на общую сумму 10 541 рубль, принадлежащего ИП ФИО2, чем причинил последней незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В материалах уголовного дела находится ходатайство представителя потерпевшего ФИО3, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что причиненный вред он возместил путем возмещения стоимости похищенного товара потерпевшей стороне в ходе дознания по данному уголовному делу, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Защитник - адвокат Лайтнер Ю.С. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного делав связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела, и рассмотрения дела без его участия, поскольку потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, последний загладил причиненный ему вред путем возмещения причиненного ущерба в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Бадяев М.В., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что все условия для этого соблюдены. Согласно материалам уголовного дела, обвинение в совершении преступлений по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При проведении предварительного слушания установлено, что представителем потерпевшего ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеет. Преступления, в которых обвиняется ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, совершены им впервые. Кроме того, обвиняемый возместил потерпевшему причиненный материальный вред принес свои извинения, что суд расценивает как заглаживание вреда. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он не состоит на учете у психиатра, ранее состоял на учете нарколога с 15.02.2017 по 16.10.2020, диагноз-синдром зависимости от психостимуляторов (снят с учета в связи отказом, длительным непосещением врача) на его иждивении находится дедушка, работает не официально, по месту жительства характеризуется посредственно, подвергался ранее уголовному преследованию, однако не судим.

Согласно выводам заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от 18.07.2025 №1466, ФИО1 какими-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. Выявленные индивидуально-психологические особенности, не ограничили способность к смысловой оценке и волевому контролю противоправного поступка, то есть способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Таким образом, учитывая, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, обвиняемого были выполнены, а также тот факт, что данных о личности ФИО1, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, в материалах рассматриваемого уголовного дела не содержится, суд считает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он примирился с потерпевшим. Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу надлежит разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ. ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства, иные документы: диск с видеозаписями факта хищения 25.12.2025, 03.01.2025 и 05.01.2025 ФИО1 товаров из магазина «Галамарт» расположенного по адресу: <...>, справку об ущербе (с датами, в которые были совершены кражи) от 15.01.2025; копию товарной накладной № ГСУП-065732 от 27.05.2024; копию товарной накладной № КТУП-201283 от 06.08.2024; копию товарной накладной № КТУП-374261 от 09.12.2024; копию товарной накладной № КТУП-270536 от 30.09.2024; копию товарной накладной № ГСУП-016366 от 12.02.2024; копию товарной накладной № КТУП-374268 от 09.12.2024; копию товарной накладной № КТУП-324333 от 04.11.2024; копию товарной накладной № КТУП-353195 от 25.11.2024; копию товарной накладной № КТУП-398516 от 23.12.2024; копию товарной накладной № КТУП-164523 от 08.07.2024; ценники на похищенный товар, хранить при материалах уголовного дела. Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска через судебный участок № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.А. Бойко

Копия верна: мировой судья С.А. Бойко

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ф. в связи с примирением.

Выслушав мнение сторон, а также заключение государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Инкриминируемое Ф. деяние, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Учитывая, что Ф. не судима, в содеянном раскаялась, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместила ущерб, а именно, товары были изъяты, представитель потерпевшего ООО "ДВ Невада" не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, мировой судья приходит к выводу о наличии в соответствие со ст. 76 УК РФ, а так же ст. 25 УПК РФ достаточных оснований для удовлетворения ходатайства адвоката и прекращения в отношении обвиняемого Ф. уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,