Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бакал Челябинской области 17 июля 2025 годаМировой судья судебного участка № 4 Саткинского округа Челябинской области Яценко Е.В., при помощнике судьи Друцко Ю.П.,, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Сатка Челябинской области Спирина А.А.подсудимого ФИО1 потерпевшей "*" защитника адвоката Чудинова А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина"*", родившегося "ДАТА" года в "*", со "*" образованием, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", - обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью "Потерпевше" при следующих обстоятельствах. "ДАТА" года около 18 часов 00 минут, в комнате квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС"| между ранее знакомыми ФИО1 и "Потерпевше" находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора на почве личных неприязненных отношении. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "Потерпевшей" "ДАТА" года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС", реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "Потерпевшей" умышленно схватил правой рукой сидящую на диване потерпевшую за волосы и стал тянуть в сторону, от чего "Потерпевшая" испытал сильную физическую боль. ФИО1 продолжая свои преступные действия, встал на диван, на котором спиной лежала потерпевшая и умышленно, с силой, нанес "Потерпевшей" не менее 4 ударов правой и левой ногой путем топтания грудной клетки сверху вниз справа и слева. От нанесенных ударов потерпевшая "*" испытала сильную физическую боль в области нанесения ударов. После этого ФИО1 прекратил свои противоправные действия.Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> "НОМЕР" от "ДАТА" года у "Потерпевшей" обнаружены «старые» переломы переднего отрезка 4,5,6,7,10,11 ребер справа, «старые» переломы переднего отрезка 3,4,5,6,7 ребер слева и заднего отрезка 9. ребра слева. О давности этих переломов сказать не представляется возможным без дополнительных данных. Они могли образоваться как в середине "ДАТА" года (из постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы), так и ранее. Множественный характер этих переломов больше характерен для механизма ударный воздействий тупым твердым предметом, по механизму топтания грудной клетки сверху вниз, по лежащему горизонтально телу. По признаку длительного расстройства здоровья, данные переломы как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, (пункт 7.1 Приказ <НОМЕР>н от 24.(1)4.2008г. МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме того, "ДАТА" года около 16 часов 30 Чинут, в кухне квартиры, расположенной по адресу"АДРЕС" между ранге знакомыми ФИО1 и "Потерпевшей" находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры у ФИО1 зсени:-: преступный умысел, направленный на умышленное причинение здоровью "Потерпевшей" "ДАТА" года около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС", реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "Потерпевшей" схватил в правую руку деревянную скалку и умышленно нанес стоящей напротив потерпевшей данной деревянной скалкой один удар в область волосистой части головы. От нанесенного удара "Потерпевшая", испытав сильную физическую боль, присела на корточки, а с области раны потекла кровь. ФИО1 продолжая свои преступные действия, умышленно, с силой нанес сидящей на корточках потерпевшей не менее 2 ударов правой ногой в область ребер слева не менее 5 ударов правой ногой в область обоих ног, тела, ягодиц, живота, от чего "Потерпевшая" испытала сильную физическую боль в области нанесения ударов. ФИО1 не прекращая свои преступные действия, с силой схватил "Потерпевшую" правой рукой за волосы и стал тянуть в стороны, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. После этого ФИО1 прекратил свои противоправные действия. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> "НОМЕР" от "ДАТА" года "Потерпевшая" "ДАТА" года в 17:18 часов обращалась в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница г.Сатка», сообщала, что была избита мужем "ДАТА". Был выставлен диагноз: «Ушибленная рапа волосистой части головы. Перелом заднего отрезка 11 ребра слева без смещения». Данных об ушивании раны не имеется, что может говорить о поверхностном ее характере, будут квалифицироваться без вреда для здоровья. Ушибленная рана головы образовалась от воздействия тупого твердого предмета, о частных признаках которого сказать не представляется возможным. Из постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы известно, что удар по голове "Потерпевшей" был нанесен скалкой, что допускает образование ушибленной раны. Перелом заднего отрезка 11 ребра слева без смещения, образовался при контакте (удар или соударение) с тупым твердым предметом. Из постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы известно, что в левый бок "Потерпевшей" был нанесен удар ногой, что допускает образование перелома ребра. По признаку длительного расстройства здоровья перелом 11 ребра слева квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, (пункт 7.1 Приказ <НОМЕР>п от <ДАТА2> МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевшая "Потерпевшая" в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, пояснив, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, материальных претензий к подсудимому не имеет, исковые требования не заявляет. Подсудимого просит не наказывать. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал. Потерпевшей разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшей. Примирение с потерпевшей взаимное, носит добровольный и сознательный характер. Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Разъяснения суда сторонам понятны. Защитник Чудинов А.Н. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшей, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Спирин А.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами. Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и загладившего причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, он не судим, впервые совершил преступления, примирился с потерпевшей, материальных претензий не имеется, ущерб полностью заглажен перед потерпевшей и возмещен, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную подсудимому в ходе производства предварительного расследования по делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с принесение апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> Саткинского округа <АДРЕС> области течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Е.В. Яценко Копия верна

Мировой судья Е.В. Яценко Помощник судьи Ю.П. ДруцкоПостановление вступило в законную силу «___»_____________2025 г. Мировой судья Е.В. Яценко Помощник судьи Ю.П. Друцко