Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8 января 2025 года г.Кемерово Мировой судья судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области <АДРЕС> р-н, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего инвалидность III группы. работающего неофициально, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 09.46 часов по адресу: г.<ФИО1>, пр. <АДРЕС>, 18, ФИО6 управлял транспортным средством Audi Q3, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения -нарушения речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее - ПДД РФ). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Выслушав <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пунктами 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым установлены вышеуказанные обстоятельства; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА5>; - справкой от <ДАТА5> об отсутствии у <ФИО3> права управления транспортными средствами; - актом 42АО 112837 от <ДАТА5>, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42АД <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, - рапортом, - справкой об инвалидности 3 группы, - протоколом об административном задержании от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> был задержан в отделе полиции «ФПК» Управления МВД России по г.<ФИО1> в 11.20 часов <ДАТА5>; - сведениями о лице, состоящем на дактилоскопическом учете, - параметрами поиска, Отстранение <ФИО3> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.б ст.25.7 КоАП РФ. Видеозапись осмотрена в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что <ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Порядок привлечения <ФИО2> к административной ответственности соблюден. Достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ сомнений у мирового судьи не вызывает. С учетом изложенного мировым судьей установлено, наличие законных оснований для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование, а также соблюдение сотрудниками полиции установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Таким образом, мировой судья считает доказанной вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, указанные действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказание мировой судья учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, его личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает признание <ФИО4> своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая, что виновный управлял источником повышенной опасности, не имея права управления транспортным средством, тем самым ставил под угрозу жизнь и безопасность посторонних граждан, мировой судья считает, что в целях предупреждения совершения со стороны <ФИО3> новых правонарушений наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих применение в отношении <ФИО3> административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ. мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 11.20 часов 07.01.2025. Жалоба на постановление по делу об административном -правонарушении может быть подана в Заводский районный суд г.Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировойсудья