Дело <НОМЕР> УИД 75МS0041-01-2023-004264-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 1 мкр., <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> Пряженникова Н.Е. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, водительское <НОМЕР> от <ДАТА>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, по факту невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ДАТА> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края для рассмотрения по месту жительства ФИО1, в связи с заявленным последним ходатайством.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что на момент составления протокола работал водителем, перевозил грузы на фуре, принадлежащей ему. <ДАТА> он вместе с напарником ФИО2 пересекал границу, выезжал из РФ в Китай, автомобилем управлял не он, а его напарник ФИО2. В талоне, который выписывается на въезде в Китай, они были вписаны как два водителя фуры. Сотрудник таможни заподозрил его в употреблении наркотических средств, в связи с чем его досмотрели, ничего не обнаружили. Затем вызвали сотрудников ГИБДД, он прошел освидетельствование на месте, алкоголь обнаружен не был. Также ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал согласие. Он наркотические средства не употреблял, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, однако, не стал сдавать мочу, так как не хотел в туалет, просил врача подождать. Не знал, что освидетельствование ему проводили как водителю, полагал, что это необходимо для материалов сотрудникам таможни. Считает, что сотрудниками ГИБДД допущено множество нарушений при составлении административного материала.

Свидетель ФИО2, допрошенный по ходатайству ФИО1, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> он с ФИО1 проходил таможню на фуре, принадлежащей ФИО1, в <АДРЕС>, за рулем был он, в состоянии опьянения не находились. На границе сотрудники таможни пояснили, что поступила информация о перевозке наркотиков, их досмотрели, затем ФИО1 увели, он прождал его часа 4, затем пересел на другую машину и уехал.

Мировой судья, выслушав ФИО1, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, видеозапись, ответ на запрос ПУ ФСБ России по <АДРЕС> краю, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, и <ДАТА> в 23 часов 25 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВО <НОМЕР> от <ДАТА>г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 НС <НОМЕР> от <ДАТА>, актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА>г., видеозаписью, оснований не доверять достоверности которых не имеется, иными доказательствами, исследованными судом. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Событие правонарушения, достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, они не противоречивы, согласуются между собой. Так, согласно протокола 75 ВО <НОМЕР> от <ДАТА>г., на МАПП <АДРЕС> водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <ДАТА>г. в 21 час. 40 мин.

В соответствии с копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении указанных процессуальных действий в порядке ч.2 ст.25.7 КоАП РФ велась видеозапись, о чем имеется указание в протоколах. На приобщенной к материалам дела видеозаписи отражено, что находясь в автомобиле ДПС, ФИО1 прошел освидетельствование на месте, результат отрицательный, согласился пройти медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА>г., составленного врачом ГУЗ «Забайкальская центральная районная больница» (лицензия на право проведения наркологического освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА>) психиатром-наркологом ФИО3 (удостоверение от <ДАТА>), наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,00 мг/л, от отбора биологического объекта отказался, <ДАТА> в 23 часа 25 минут зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал, в графе объяснений указал: «не согласен с формулировкой в фабуле с явными признаками, мед.работник, не смотря на то, что я был согласен пройти мед.освидетельствование через 1,5 ч, написал отказ, хотя я не отказывался», копию протокола получил.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и ФИО1 не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение должностным лицом процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

Доводы ФИО1 о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование, просил врача подождать некоторое время для сдачи мочи, так как не хотел в тот момент в туалет, но врач составил акт медицинского освидетельствования, в котором зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, отклоняются судом в связи по следующим основаниям.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (подпункт 2 пункта 19 Порядка).

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, находясь в медицинском специализированном учреждении, от сдачи на исследование биологического объекта отказался. Отказ ФИО1 зафиксирован в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА>, который подписан врачом психиатром-наркологом ФИО3

Как следует из пояснений ФИО1, попытки сдать биологический объект он не предпринимал, просил время - полтора часа, чтобы сдать мочу, что явно говорит о злоупотреблении им своими правами. Доказательства наличия у ФИО1 каких-либо заболеваний, свидетельствующих о невозможности сдачи биологического объекта (мочи) на анализ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, действия врача психиатра-нарколога ФИО3 при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 соответствуют вышеприведенным положениям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку его показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом. О том, что ФИО1 не управлял автомобилем, им не указывалось при составлении протокола, в объяснении он указал на иные причины несогласия с протоколом. Из видеозаписи следует, что при составлении процессуальных документов ФИО1 также не отрицал факт управления автомобилем. Как видно из представленной ПУ ФСБ России по <АДРЕС> краю по запросу суда контрольной карты выезда из РФ <НОМЕР> от <ДАТА>, водителем автомобиля «Мерседес» гос.номер О 028 ВК является ФИО1, сопровождающее лицо ФИО2 К показаниям свидетеля ФИО2, суд относится критически, учитывая, что свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО1, может быть заинтересован в исходе дела, его показания полностью опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также, учитывая, что свидетель ФИО2 в рамках производства по делу об административном правонарушении должностными лицами в день произошедших событий допрошен не был, ходатайство о его допросе было заявлено ФИО1 лишь в судебном заседании, показания этого лица противоречат материалам дела, суд не может принять показания этого свидетеля в обоснование для вывода об отсутствии состава правонарушения. Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что освидетельствование ему проводили как водителю, отклоняются судьей, поскольку, как видно из видеозаписи, все процессуальные действия проводились сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 как водителя автомобиля, каких-либо оснований полагать, что Ринчинов был введен в заблуждение, не имеется. При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной. Его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства дела, сведения о личности правонарушителя. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: л/с <***>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по <АДРЕС> краю, г. <АДРЕС>, ул.П.Осипенко,21) счет получателя платежа <НОМЕР> Отделение <АДРЕС>, кор. счет 40102810945370000063, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, ОКТМО 76612151, УИН 18810475230130000741.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке.

Также разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья Н.Е.Пряженникова