ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС> Увал

Мировой судья <АДРЕС> области по Мазановскому районному судебному участку <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего в с. <АДРЕС>, кВ.1, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> мировому судье <АДРЕС> области по Мазановскому районному судебному участку поступил административный материал в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Материал был принят к производству суда <ДАТА4> и назначено судебное заседание на <ДАТА5> Из протокола об административном правонарушении ТП <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА6>, в 11-40 часов, гр. <ФИО2> находился на правом береги реки Нора, села <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

При рассмотрении административного дела судом исследовался протокол об административном правонарушении ТП <НОМЕР> от <ДАТА6>, а также письменные материалы дела, было установлено, что правонарушение по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ <ФИО2> было совершено в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> мировым судьей <АДРЕС> области по Мазановскому районному судебному участок был принят с нарушением правил подсудности. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что местом совершения <ФИО2> административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ является место река Нора, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи <АДРЕС> области по Мазановскому районному судебному участку. Мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленного судебного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о передаче административного дела в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ мировому судье <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> по подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.9 КоАП PФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административного правонарушении <НОМЕР> года в отношении <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ мировому судье <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, для рассмотрения по подсудности

Мировой судья <ФИО1>