КОПИЯ УИД:66MS0219-01-2023-002657-09 Дело № 1-39/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п.г.т. Шаля, Свердловской области

18 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи Шалинского судебного района Свердловской области, с участием: государственных обвинителей - и.о. прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П., старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеева А.Н., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Пыжьянова С.В., при секретаре судебного заседания Лысовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 05:30 в пос. <АДРЕС> Шалинского района Свердловской области ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Itel» серии «А27» модели «А551L» в корпусе синего цвета, IMEI 1: 352765376163582, IMEI 2:352765376163590, стоимостью 4 322 руб. 24 коп., принадлежащий <ФИО1> С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО1> был причинен материалый ущерб на сумму 4 322 руб. 24 коп.

В последствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему <ФИО1> Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым. В обоснование заявленного ходатайства указал, что ФИО3 загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, претензий к ФИО3 он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3, его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, принес извинения <ФИО1>, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, он сделал из произошедшего для себя выводы, подобного поведения с его стороны больше не повторится.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не возражал. Заслушав мнение участников процесса, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по следующим основаниям.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО3, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, помирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, желает прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, против чего подсудимый не возражает.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, наличия выраженного свободно волеизъявления потерпевшего, чьи права, охраняемые уголовным законом, нарушены в результате преступления, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, в силу положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО3, до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Itel» серии «А27» модели «А551L» в корпусе синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, после вступления постановления в законную силу - оставить в его распоряжении. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Шалинский районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области.

/

Копия верна.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:

Секретарь: