Решение по уголовному делу

№ 1-30/2023 ( 12301950020000103)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Абаза 1 августа 2023 года Мировой судья судебного участка в границах г. Абаза Абабкова Т.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района , при секретаре Сергеевой И.А., с участием государственного обвинителя - представителя прокуратуры Таштыпского района ФИО2,подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Клабуковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> , зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 органами дознания обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около <ДАТА>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры с последним, действуя с умыслом на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один удар в область головы, в результате чего причинила ему телесное повреждение, в виде раны в лобной области, зажившей с образованием рубца, расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Дознанием вышеуказанные действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший <ФИО1>, обратившись в суд с письменным заявлением, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, мотивируя тем, что вред, причиненный в результате преступления, подсудимой полностью заглажен, подсудимая извинилась. Подсудимая ФИО3 также просила прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением сторон, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, возместила потерпевшей стороне причиненный вред, в настоящее время они с <ФИО1> вместе проживают, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Клабукова Е.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель возражает по заявленному ходатайству.

Суд, заслушав мнения сторон, считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. С учетом тех обстоятельств, что подсудимая ФИО3 не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она с потерпевшим примирилась, извинилась, вред возместила, реализуя принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.. В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, постановлением суда постановлено произвести за счет средств федерального бюджета оплату труда по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО3 адвокату Клабуковой Е.Н. в сумме 2496 рублей. В соответствии с п. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное и семейное положение ФИО3, не имеющей постоянного источника дохода, имеющей на иждивении двоих детей, суд полагает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения , избранную в отношении ФИО3-обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Вещественное доказательство: нож - по вступлении настоящего постановления в законную силу- уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Таштыпский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок в границах Таштыпского района.

Мировой судья Т.Н. Абабкова