Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15В-4, работающего в ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в должности генерального директора, неженатого, малолетних детей не имеющего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 22:25 часов <ФИО2> управлял автомобилем Nissan Qashqai с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. <ДАТА4> в 22:50 часов <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 96, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину во вменяемом административном правонарушении не признал, указав о том, что сотрудники ГИБДД остановили его незаконно, причина остановки ему не понятна; медицинское освидетельствование отказался пройти по рекомендации сотрудника ГИБДД под угрозой больших штрафов со стороны каршеринга. После консультации с юристом в процессе составления протокола об административном правонарушении он готов был проехать на медицинское освидетельствование, однако инспектор ему отказал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении он ходатайствовал об участии адвоката <ФИО3>, которое должностным лицом не было разрешено, указал в качестве замечания отсутствие ФИО инспектора, однако данные сведения как и сведения о номере диска внесены после подписания им протокола, в связи с чем полагает, что протокол составлен с процессуальными нарушениями, поскольку исправления внесены без его уведомления и повторного ознакомления.
Допрошенный в судебном заседании свидетель старший инспектор Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> показал, что <ДАТА5> он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. В вечернее время на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в целях проверки документов был остановлен автомобиль Nissan, государственные регистрационные знаки он не помнит, под управлением <ФИО2> При проверке документов установлено, что остановленное лицо не похоже с лицом, изображенным на фото водительского удостоверения. После сверки данных по базе ГИБДД выявлено, что водительское удостоверение представлено на другое лицо. После установления вышеуказанных данных <ФИО5> было предъявлено собственное водительское удостоверение, в котором категория "В" отсутствует. Подобные действия <ФИО2> послужили основанием полагать, что поведение водителя не соответствует обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так как результат освидетельствования был отрицательным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения <ФИО2> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозапись. Ввиду того, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что также зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований для отмены протокола после его подписания не имелось. В связи с тем, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении водителя <ФИО2> был составлен соответствующий протокол. Также указал, что дополнения в части указания его ФИО в протоколе об административном правонарушении внесены при <ФИО2> после его замечаний. Кроме того, при составлении протокола привлекаемое лицо консультировался с кем-то по телефону, в связи с чем не был лишен права на защиту, фактически допуск защитника был осуществлен. Заслушав <ФИО2>, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана и объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указано, что <ФИО2> управлял автомобилем с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА5> с приложением чека алкотестера Drager, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем в протоколе собственноручно поставил соответствующую запись «отказываюсь»; протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА5>; карточкой операций с ВУ; видеозаписью, а также иными материалами дела об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, видеоматериалы последовательно воспроизводят события, сомнений в их достоверности не вызывают. Оснований для признания данных доказательств недопустимых, не имеется. Порядок направления водителя <ФИО2> (в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8 - 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, соблюден. Как следует из пояснений должностного лица Госавтоинспекции основанием для остановки транспортного средства под управлением <ФИО2> явилась проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, что соответствует требованиям п. 47.3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА7> <НОМЕР>. Доводы <ФИО2> о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование по рекомендации сотрудника ГИБДД, не исключают вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку из материалов дела не усматривается, что <ФИО2> внес запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования по просьбе сотрудника ГИБДД, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался под принуждением со стороны сотрудника ГИБДД или под влиянием заблуждения. Кроме того, следует отметить, что <ФИО2>, будучи допущенным к управлению транспортным средством в совершенстве знал Правила дорожного движения, а также ответственность за их неисполнение, знал он и процедуру привлечения к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, однако грубо их проигнорировал. Вопреки доводам <ФИО2> о желании пройти освидетельствование после отказа и консультации с адвокатом, административное правонарушение совершено им именно в момент отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, его волеизъявление зафиксировано надлежащим образом, в связи с чем последующие (после совершения правонарушения) суждения о желании пройти медицинское освидетельствование, не влекущие у должностных лиц обязанности доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, не исключают событие и состав административного правонарушения, на правовую квалификацию действий <ФИО2> не влияют. Доводы <ФИО2> о том, что при применении мер обеспечения производства по делу, оформлении административного материала, было нарушено его право на защиту, сотрудники отказались подождать адвоката, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, не свидетельствуют о существенном процессуальном правонарушении. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении допущены дописки в части указания ФИО должностного лица, его составившего, номера диска, приложенного к протоколу, и данные сведения не указаны в протоколе, полученном потерпевшим, не свидетельствуют о незаконности протокола и необходимости исключения его из числа доказательств по делу, поскольку указанные дополнения не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, не нарушают гарантированное ст. 25.1 КоАП право привлекаемого лица знать, в чем оно обвиняется. К иным доводам <ФИО2> суд относится критически, поскольку они не направлены на установление либо опровержение юридически значимых по делу обстоятельств, являются избранным способом защиты, направленным на избежание административной ответственности. Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2> Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, кор./сч 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459250800011475, плательщик <ФИО2> Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104). В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 дней, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>