УИД56MS0079-01-2023-003605-82
Дело № 05-416/61/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2023 года г. Орск
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области Е.А. Ермолаева, находящийся по адресу: <...>,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушаковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит»
ФИО1, ***,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фаворит» (далее по тексту – ООО «УК Фаворит») (юридический адрес: <...>), в нарушение требований ч. 2 ст. 165 ЖК РФ, п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, не обеспечила предоставление запрашиваемой в обращении граждан информации, предусмотренной федеральным законом, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду отзыве вину в совершении административного правонарушения признала, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ или заменить штраф на предупреждение.
Потерпевшая ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
С учетом вышеизложенного, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и потерпевшей ФИО2
Помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушакова Ю.Ю., просила признать директора ООО «УК «Фаворит» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.
В силу ч. 2 ст. 165 ЖК РФ на органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы возложена обязанность предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно пункту 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 указанных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Октябрьского района г. Орска Оренбургской области на основании решения № 168 от 07.07.2023 по обращению ФИО3 о непредоставлении информации по заявлению жителей дома №1 по ул. ФИО5 в г. Орске, направленному в ООО «УК «Фаворит», в отношении ООО «УК «Фаворит» проведена проверка соблюдения требований жилищно-коммунального законодательства в части предоставления собственникам информации, связанной с управлением МКД.
В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «УК «Фаворит» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение либо на договорной основе.
ООО «УК «Фаворит» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Управление МКД № 1 по ул. ФИО5 в г. Орске осуществляется на основании договора управления от 23.05.2022 № 38/6.
05.04.2023 в ООО «УК «Фаворит» поступило коллективное обращение жителей дома с просьбой предоставить копии техпаспорта на ОДПУ по электроэнергии, акта ввода в эксплуатацию данного ОДПУ, предоставлении ответа о виде установленного ОДПУ (автоматический либо неавтоматический), предоставлении оригинала договора управления домом.
Ответ на обращение необходимо было направить одному из заявителей – жителю кв. № 62 ФИО2
В запросе жителей содержатся вопросы, входящие в компетенцию ООО «УК «Фаворит» - управляющей компании МКД № 1 по ул. ФИО5 в г. Орске.
По результатам рассмотрения указанного обращения 24.04.2023 в адрес ФИО2 направлен ответ об отсутствии в ООО «УК «Фаворит» паспорта на ОДПУ электроэнергии, документов о вводе его в эксплуатацию, разъяснено, с копией договора управления собственники могут ознакомиться в юридическом отделе ООО «УК «Фаворит» в предварительно согласованное время, а также на сайте ГИС ЖКХ.
В нарушение требований ч. 2 ст. 165 ЖК РФ, п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, директор ООО «УК «Фаворит» не обеспечил предоставление запрашиваемой в обращении информации, предусмотренной федеральным законом, информация о виде установленного в МКД № 1 по ул. ФИО5 в г. Орске ОДПУ электроэнергии и акты ввода его в эксплуатацию имеется в ООО «УК «Фаворит», в актах ввода имеется подпись представителя ООО «УК «Фаворит» ФИО4
11 июля 2023 года заместителем прокурора Октябрьского района Орска Оренбургской области в отношении директора ООО «УК «Фаворит» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2023 года; протоколом № 13/2017 общего собрания учредителей ООО «Октябрьский Жилкомсервис № 6» от 17.10.2017 года; приказом о приеме ФИО1 на должность директора от 18.10.2017 года; объявлениями Е.Н.; Заявлением жителем МКД № 1 по ул. ФИО5; ответом на обращение; решением о проведении проверки № 168 от 07 июля 2023 года и иными материалами дела.
Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
ФИО1, являясь директором ООО «УК «Фаворит», обладая организационно–распорядительными и административно–хозяйственными функциями, обязана предпринимать надлежащие меры к недопущению нарушения норм действующего законодательства.
Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, суд находит вину директора ООО «УК «Фаворит» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и квалифицирует ее действия как неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом характера допущенного нарушения, объекта посягательства, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, условия для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Санкция ст. 5.39 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей
Между тем, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Так, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ не входит в перечень указанный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, совершено директором ООО «УК «Фаворит» ФИО1 впервые и не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным заменить наказание, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ предупреждением, полагая, что данное наказание предотвратит совершение должностным лицом новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания.
Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Орска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.А. Ермолаева