Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО7, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>,

обвиняемого ФИО8, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО8 <ДАТА2>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном <ДАТА3> в период времени с 14 часов 48 минут до 15 часов 30 минут в торговом зале магазина «Глория Джинс» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Ю Чена д. 44, в результате чего АО «Глория Джинс» был причинен имущественный ущерб на сумму 3299 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного слушания <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в связи с тем, что он вину признал, ущерб возместил, добровольно выдал похищенное имущество, совершил преступления не обдуманно, раскаивается, более такого не совершит. Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО2> поддержал ходатайство обвиняемого, указал, что ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб преступлением возместил, преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

Помощник прокурора <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным, полагая что все условия к тому соблюдены.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Глория Джинс» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно поступившему в суд письменному ходатайству представителя потерпевшего <ФИО5>, просил о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего, указав, что примирение не состоялось.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников уголовного судопроизводства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Статьи 75 УК РФ и 28 УПК РФ предусматривают право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

Как следует из материалов дела, <ФИО4> не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается, в ходе расследования уголовного дела явился с повинной, участвовал в осмотре места происшествия, осмотре предметов и документов, где подробно указал обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб потерпевшему возместил полностью, гражданский иск по делу не заявлен. ФИО8 по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактических учетах не состоит, является студентом, совершил преступление впервые. При этом суд учитывает, что мнение представителя потерпевшего о возможности прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием не является определяющим при принятии судом решения в соответствии со статьей 28 УПК РФ.

Оценивая все обстоятельства дела и условия, при которых закон даёт возможность прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, мировой судья приходит к выводу об утрате <ФИО4>, вследствие деятельного раскаяния, признака общественной опасности, и полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО8 прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле, брюки <НОМЕР> возвращенные <ФИО4>, в связи с возмещением их стоимости оставить у ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 - обязательство о явке после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле, брюки <НОМЕР>, в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья <ФИО6>