31MS0059-01-2025-002631-65 5-314/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области Коршиков Р.В. (<...>),

рассмотрев 29 октября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ****,д.10 кв.108, гражданина РФ, «01;1408967323, ИНН:<***>,

установил:

24.09.2025 года в 11 часов 10 мин. ФИО1 в помещении магазина «Магнит» расположенном по адресу: мкр.**** г. Старый Оскол, тайно, путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ совершил мелкое хищение чужого имущества (Нескафе Голд Кофе сублим с молотым Кофе 190г д/п (Нестле):6 в кол-ве 1 шт.,) общей стоимостью 1499 рублей 99 коп., который он удерживая в руках, прошел через кассовый терминал, не оплатив данный товар.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения при указанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном. Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается его объяснениями, материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра помещений, рапортом, товарно-транспортной накладной, справкой о стоимости товара, видеозаписью.

Согласно протоколу об административном правонарушении ГБ **** от 29.10.2025 года описано событие совершенного ФИО1 административного правонарушения по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, имеется собственноручное объяснение привлекаемого к ответственности лица, подтверждающее изложенные в протоколе обстоятельства правонарушения, замечаний на протокол не поступило. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом и в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение, права ФИО1 разъяснены, ходатайств и замечаний он не высказывал, о чем свидетельствует его подпись.

В заявлении от 29.10.2025 года представитель АО «**** П.1 просил провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей 24.09.2025 в торговом зале магазина «Магнит»», расположенном по адресу: мкр.**** г. Старый Оскол.

По факту хищения товара составлен рапорт полицейским УМВД России по г. Старому Осколу.

Справкой АО «Тандер» от 29.10.2025 подтверждается общая стоимость похищенного товара.

В товарно-транспортных накладных указаны наименование и стоимость похищенного товара.

В протоколе осмотра помещений и территорий от 29.10.2025 года и приложенной к нему фототаблице указано, что осмотр производился с помощью фотосъемки. Протокол осмотра содержит в себе описание торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Старый Оскол, мкр. ****, ****.

В письменных объяснениях от 29.10.2025 года представитель магазина «Магнит» П.1, пояснил, что 29.10.2025 при просмотре записи с камер установленных в магазине обнаружил, что находящийся в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ****, д. **** ранее неизвестный мужчина совершил хищение товара (шампунь Нескафе Голд Кофе сублим с молотым Кофе 190г д/п (Нестле):6 в кол-ве 1 шт.),прошел через кассовый терминал, не оплатив данный товар.

В судебном заседании произведен просмотр видеозаписи правонарушения, совершенного ФИО1, где зафиксирован факт хищения ФИО1 чужого имущества (Нескафе Голд Кофе сублим с молотым Кофе 190г д/п (Нестле):6 в кол-ве 1 шт.,)

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Доказательств, опровергающих вину ФИО1 суду не представлено; ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств ФИО1 не заявил. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ. Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно: он осознавал, что производит противоправные действия, предвидел наступление негативных последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении него данного вида наказания (ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении,

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Разъяснить ФИО1, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 названного Кодекса. Ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ, предусмотренная ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области, через суд, вынесший постановление.

Мировой судья Р.В.Коршиков

****