Постановление по делу № 5-181/2023 от 31.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-181/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 октября 2023 года с. Эрзин

Мировой судья судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва Ондар О.В., с участием представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО> инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> района Тувинской АССР, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Эрзинского района Республики Тыва по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.07.2023 17 ОР <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - привлекаемое лицо) 25.07.2023 в 21.17 часов на 101 км. автодороги г. Кызыл - с. Эрзин в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством (далее - ТС) водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за нарушение за которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил рассмотреть дело без участия <ОБЕЗЛИЧЕНО> и без ведения протокола судебного заседания.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> не согласился с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что инспектор ГИБДД должен был направить <ОБЕЗЛИЧЕНО> на медосвидетельствование, позиция <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выражена в акте освидетельствования. Нарушено право на переводчика, документы составлены на русском языке, в диалог велся вперемешку с тувинским. Инспектором ГИБДД нарушена процедура административного производства. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не понял смысл слов и написал, что вину признает. Дата происшествия в рапорте другая, нет даты составления рапорта, нет резолюции. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не разъяснены его права при получении объяснения.

Инспектор ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании поддержал протокол об АП и пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> вроде писал, что соглашался, он не заметил этого. По поводу отсутствия видеозаписи протокола задержания пояснил, что заполнилась память телефона. Полагал, что в рапорте допущена опечатка в дате происшествия, настоящая дата - 25.07.2023.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, другими документами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Судом установлено, что в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> инспектором ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> были составлены следующие документы от 25.07.2023: протокол об отстранении от управления транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; рапорт об обнаружении признаков правонарушения. В рапорте инспектора ГИБДД указывается, что привлекаемому лицу предложено пройти освидетельствование, результат 0,89 мг/л., с которым согласился; протокол задержания - ТС под управлением привлекаемого лица задержано. Из указанных доказательств суд исключает: протокол задержания как не соответствующее закону - отсутствует видеозапись и указание на участие понятых; рапорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> где указана другая дата - 25.02.2023, не соответствующая обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пункты 5, 6, 7 Правил:

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Инспектор ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выяснил мнение <ОБЕЗЛИЧЕНО> о согласии или несогласии с результатом освидетельствования, по результатам которого должен был выполнить требования пункта 8 Правил - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Потому акт освидетельствования в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> нельзя признать допустимым доказательством по настоящему делу. Видеозапись не содержит сведения о согласии или несогласии с результатом освидетельствования, что также подтверждается пояснениями инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании о том, что он не заметил сведения, которые отразил <ОБЕЗЛИЧЕНО> в акте освидетельствования.

Письменное объяснение <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил УУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> который не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, судом не принимается как доказательство, исключается как полученное с нарушением закона.

Одно лишь признание вины в протоколе об АП не может указывать на наличие состава правонарушения.

Исследовав совокупность доказательств, суд не установил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился или отказался с результатом освидетельствования, следовательно, инспектором ГИБДД нарушена процедура административного производства, установленная законом. Дальнейшие действия инспектора ГИБДД по составлению протокола об АП судом признаются незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, включая отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица в совершении административного правонарушения толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании, состав административного правонарушения, т.е. совокупность субъективных и объективных признаков административного правонарушения, дающих основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, мировым судьей не установлен. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана имеющимися в деле и полученными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления в Эрзинский районный суд Республики Тыва через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья О.В. Ондар