2025-08-18 23:42:38 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
<НОМЕР>
Производство № 2-544/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Луга Ленинградской области <ДАТА1> Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 55 Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО2, при секретаре Шиняевой Е.В.,рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к законным представителям несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО») к законным представителям несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и расходов по уплате государственной пошлины, поступило мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 55 по подсудности из судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области. Истец НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представители несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5, соответчик ФИО6, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; сведения о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Поскольку истец НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», представители несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5, соответчик ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, изучив материалыдела, приходит к следующему. В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Федеральным законом от02 марта 2016 года N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" закреплена исключительность приказного производства. Частью 1 статьи 135 пунктом 1.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если кредитор обращается с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению в приказном порядке, такое исковое заявление подлежит возвращению. Согласно части 1 статьи121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное по требованиям, предусмотренным статьей 121 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с разъяснениямип. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора проценты и неустойка, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье не должен превышать 500000 руб. Судом установлено, чтоНО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» обращалось в судебный участок № 27 Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФИО3, собственника <ОБЕЗЛИЧЕНО> жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 8 709,63 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Определением мирового судьиЛенинградской области на судебном участке № 27 Выборгского района Ленинградской области от <ДАТА6>, НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» отказано в принятии заявления судебного приказа, поскольку у должника ФИО3 право собственности на жилое помещение возникло <НОМЕР> При этом взыскателю разъяснено, что он не лишен права на обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности. <ДАТА8> НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 8 709,63 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Согласно определению мирового судьисудебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от <ДАТА9> гражданское дело по иску НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов подлежит передаче по подсудности мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 55, поскольку ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания с <ДАТА10> по <ДАТА11> по адресу: <АДРЕС>. Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 55 от <ДАТА12>, поступившее <ДАТА2> гражданское дело принято к рассмотрению судом. Судом в соответствии сп. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ истребованы сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области; а также сведениям ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, предоставленных по запросу суда, следует, что собственником <ОБЕЗЛИЧЕНО> жилого помещения (номер государственной регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА13>), расположенного по адресу: <АДРЕС>, является ФИО7 <ФИО1>, родившийся <ДАТА14> в гор. Санкт-Петербурге, свидетельство о рождении: <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, зарегистрирован по месту жительства с <ДАТА15> по настоящее время по адресу: <АДРЕС>; зарегистрирован по месту пребывания с <ДАТА10> по <ДАТА11> по адресу: <АДРЕС>. Кроме того, законные представители несовершеннолетнего должника ФИО3: отец - ФИО7<ФИО>, родившийся <ДАТА16> в <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрирован по месту жительства с <ДАТА17> по настоящее время по адресу: <АДРЕС>; мать - ФИО7<ФИО>, <ДАТА18> в <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрирована по месту жительства с <ДАТА15> по настоящее время по адресу: <АДРЕС>; зарегистрирована по месту пребывания с <ДАТА19> по <ДАТА11> по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, поскольку ФИО3 является несовершеннолетним лицом, требования НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и расходов могут быть заявлены в порядке искового производства только после отмены ранее вынесенного судебного приказа о взыскании задолженности с законных представителей несовершеннолетнего должника. Доказательств того, чтоистец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с законных представителей несовершеннолетнего должника, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не представил. При данных обстоятельствах судприходит к выводу, что исковое заявление истца поступило в суд преждевременно, досудебная стадия приказного производства истцом не соблюдена, т.к. заявленные требования НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» о взыскании с законных представителей ответчика задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, судебных расходов, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Судья оставляет исковое заявлениебез рассмотрения, в случае несоблюдения обязательного порядка приказного производства. При таких обстоятельствах,истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел порядок приказного производства, в связи с чем мировой судья считает необходимым оставить исковое заявление НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» без рассмотрения. Как предусмотрено п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Государственная пошлина, уплаченнаяистцом в размере 400 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к законным представителям несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, чтоон вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Возвратить НО «Фондкапитального ремонта МКД ЛО» 400 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной на основании платежного поручения <НОМЕР> <ДАТА>. На определение судьи может быть подана частная жалоба в Лужский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней со дня вынесения определения через судебный участок № 55 Ленинградской области. ПредседательствующийС.И. ФИО2