ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 04 сентября 2023 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 01 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-523/2023 (УИД 38MS0115-01-2023-005716-51) об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

ФИО2, <ДАТА5> в 07 час. 25 мин. около <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что <ДАТА5> он управлял транспортным средством Фольксваген, в машине находился один. Он поехал от дома до магазина, хотел купить спиртного. По дороге его остановили сотрудники ДПС, сотрудник ДПС выявил у него признак опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был приглашен в патрульный автомобиль. Инспектор разъяснил ему положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что производится видеозапись административной процедуры, после чего он был отстранён от управления транспортным средством. После ему было предложено пройти освидетельствования с помощью технического средства на месте, он согласился. Инспектор разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства, а также отказ от его прохождения. Его ознакомили со свидетельством о поверке, показали пломбу государственного поверителя, ознакомили с прибором, ему был предоставлен одноразовый мундштук в индивидуальной упаковке. Он продул прибор, результат был 1,398 мг/л, с результатом он был согласен, инспектор предложил ему выразить свое волеизъявление в акте, он поставил крестик, расписываться не стал, выразил свое согласие с результатом устно. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия протокола об административном правонарушении ему вручены. В момент проведения процессуальных действий он осознавал все происходящее, давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Заявлений, ходатайств не имеет. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 19а 93 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается в полном объеме представленными в материалы дела доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 38 РП 294531, составленным<ДАТА5> в 08 час. 00 мин. должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, установлено, что ФИО2 <ДАТА5> в 07 час. 25 мин. около <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо замечаний ФИО2 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в протокол не внес. Изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии ФИО2, о чем свидетельствуют его подпись.

Факт управления транспортным средством Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ДАТА5> около <АДРЕС>, ФИО2 подтвердил в судебном заседании, факт управления также подтверждается видеозаписью административной процедуры, согласно которой ФИО2 факт управления транспортным средством не оспаривает, поясняет от куда и куда ехал.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно протоколу 38 МС 273403 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 <ДАТА5> в 07 час. 25 мин около <АДРЕС>, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака: запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Протокол содержит подписи ФИО2 за разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также за получение его копии.

Из видеозаписи процессуальных действий следует, что перед отстранением от управления транспортным средством ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. За разъяснения прав, а также за получение копии протокола ФИО2 расписался в протоколе, на видеозаписи также зафиксировано вручение ФИО2 копии протокола об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством, имел признак опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектор ДПС после отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО2 ответил согласием.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Как следует из видеозаписи фиксации процессуальных действий, инспектор ГИБДД перед освидетельствованием разъяснил ФИО2 порядок проведения освидетельствования, ему был продемонстрирован алкотестер, целостность клейма государственного поверителя на нем, копия свидетельства о поверке алкотестера, ФИО2 также было разъяснено, что допустимая концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,160 мг/л. Для освидетельствования ФИО2 был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке.

В качестве доказательства управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировому судье представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 105696 от <ДАТА5> и бумажный носитель с результатами исследования от <ДАТА5>. Из данного акта следует, что <ДАТА5> в 07 час. 37 мин. в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор в исполнении «Юпитер», <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА7> Основанием для проведения данного освидетельствования явилось наличие признака опьянения у ФИО2: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 1,398 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился о чем озвучил инспектору, вместе с тем выразить свое волеизъявление в акте отказался, также отказался от подписей в указанном акте. Факт согласия ФИО2 с результатом освидетельствования, вручения ему копии акта освидетельствования, подтверждается видеозаписью процессуальных действий. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте освидетельствования 38 ВТ 105696 от <ДАТА5>, у мирового судьи не имеется, так как освидетельствование было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с действующим законодательством.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были совершены инспектором ДПС ГИБДД в строгой последовательности, и зафиксированы при помощи средств видеозаписи, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В результате исследования в судебном заседании видеозаписи административной процедуры, установлено и не вызывает сомнений, что на ней зафиксированы события, происходящие с участием сотрудников ДПС и ФИО2, связанные с оформлением в отношении последнего административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Содержание видеозаписи согласуются с материалами дела и дополняют их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мирового судьи не возникло никаких сомнений в ее подлинности и аутентичности, в видеозаписи отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в ее содержание.

Мировой судья, в результате полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, признает представленную видеозапись в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется. Нарушений порядка освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения со стороны инспектора ДПС мировым судьей не установлено.

Оценивая указанные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательства виновности ФИО2 Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена инспектором ДПС ФИО2 в полной мере и признается законной. Таким образом, установленные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 <ДАТА5> в 07 час. 25 мин около <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с чем, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие у ФИО2 права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с ВУ, имеющейся в деле, согласно которой ему<ДАТА4> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до<ДАТА8> Поскольку действие водительского удостоверения ФИО2 истекло в период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, на основании Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 626 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 12 марта 2022 года N 353», его действие автоматически продлено на 3 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО2 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения: управление в состоянии опьянения источником повышенной опасности, когда ставятся под угрозу имущественные и личные неимущественные права граждан, их жизнь и здоровье, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, совершение подобного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с лишением специального права в пределах санкции указанной статьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у нее соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора Иркутской области, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: р/с <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России/УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25655000, КБК 18811601121010001140, получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет <***>, ИНН <***>, УИН 18810438232220002903. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина