Дело № 1-19/2023 УИД 46MS0063-01-2023-003240-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 октября 2023 года город Курск Мировой судья судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г. Курска ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска<ФИО1>, подсудимого ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в период времени с примерно с 06 часов 00 минут по 07 часов 10 минут, находясь возле второго подъезда дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> Комсомола г. <АДРЕС>, где увидел на лавке спящую в сидячем положении ранее ему не знакомую <ФИО3>, у которой на коленках находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A1+2/32GB» модель 220733SFG IMEI 1:861610068938426, IMEI 2: 861610068938434. В этот момент из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного корыстного обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 10 минут <ДАТА6>, находясь возле второго подъезда дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> Комсомола г. <АДРЕС> подошел к <ФИО5> и тайно похитил, положив в свой карман брюк, принадлежащий <ФИО5> мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A1+2/32GB» модель 220733SFG IMEI 1:861610068938426, IMEI 2: 861610068938434, стоимостью согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> 2947 рублей 28 копеек. После этого, ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> был причинен материальный ущерб на сумму 2947 рублей 28 копеек.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением в отношении ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, которые ею приняты, а также передал ей денежные средства в размере 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба, в подтверждение чего в материалы уголовного дела представлена расписка. Никаких претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК, 76 УК РФ ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражал против удовлетворения ходатайства, также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с <ФИО3>, поскольку он виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, судимости не имеет и полностью загладил причиненный вред, передав ей денежные средства в размере 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда и материального ущерба. Последствия прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК, ст.76 УК РФ ему понятны. Выслушав потерпевшую <ФИО3>, подсудимого ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> его защитника - адвоката <ФИО2>, просившую суд удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, а также мнение помощника прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, полагавшего возможным прекращение производства по настоящему делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. Как усматривается из заявления потерпевшей <ФИО3>, которое признается судом как добровольное волеизъявление, а также пояснений потерпевшей и подсудимого, <ФИО3> претензий к подсудимому ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, при этом она согласна с объемом возмещенного ущерба и данное заглаживание вреда считает достаточным, иных претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Учитывая изложенное, возмещение вреда признается судом адекватным причиненному вреду.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судим, раскаялся в содеянном, подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. При разрешении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, суд обращает внимание на то, что он не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, что закреплено положениями ст. 15 УПК РФ, и при согласии стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении ими требований ст. 25 УПК РФ, вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

На основании изложенного, поскольку ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, в связи с чем стороны достигли примирения, а также учитывая установленные судом обстоятельства и степень раскаяния подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО3> ходатайство о прекращении производства по делу и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ему вреда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления настоящего постановления в законную силу, с учетом прекращения производства по данному уголовному делу, суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующему в деле по назначению адвокату <ФИО2> вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №5 судебного района Сеймского округа г. Курска в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья К.М.<ФИО7>