Дело № 1-16/2025 УИД 36MS0041-01-2025-000588-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 31 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области Аристова Л.С., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Воронежа <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4> Витальевича, рожденного <ДАТА2> в с. Карпенково, Каменского района, Воронежской области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, временно зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО5> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: 23.01.2025 примерно в 12:00 час. <ФИО5> находился в офисе продаж «MТС», расположенном по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>, где обратил внимание на открытый стеллаж с сотовыми телефонами, принадлежащими АО «РТК» и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел <ФИО5>, примерно в 12:05 час. 23.01.2025, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа сотовый телефон марки «Huawei Nova Y 72 S» розничной стоимостью 14 990 руб., включая НДС, который он спрятал в правый карман надетой на нем куртки. После чего, <ФИО5> с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему АО «РТК» материальный ущерб на сумму 14 990 руб.

От законного представителя подсудимого <ФИО5> в лице его жены <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям. Значение и смысл прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ей известно.

При данных обстоятельствах на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого <ФИО5> в связи с его смертью. Государственный обвинитель <ФИО2> посчитала возможным прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого <ФИО5> в связи с его смертью. Защитник подсудимого <ФИО7> не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого <ФИО5> в связи с его смертью. Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно записи акта о смерти <НОМЕР> от 15.04.2025, зарегистрированной в территориальном специализированном отделе ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, <ФИО4> <ФИО9> Витальевич, рожденный <ДАТА2>, умер 04.04.2025.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. От жены подсудимого <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого <ФИО5>

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное преследование в отношении подсудимого в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 24, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении <ФИО4> Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, изъятый 23.01.2025 в ходе осмотра места происшествия каб. 207 ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: <...>, у <ФИО5> и возвращенный представителю потерпевшего <ФИО10> на ответственное хранение - оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.С. Аристова