Дело № 05-0460/466/2025

УИД 21MS0049-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02.06.2025 г. Москва, адрес

Мировой судья судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 466 адрес адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

дата в время года фио, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 адрес адрес от дата данный протокол возвращался в ОБ ДПС ГАИ УМВД России по адрес поскольку из представленных материалов мировым судьей было установлено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялись без привлечения понятых, с применением видеозаписи, фио факт управления транспортным средством отрицал, при этом к протоколу не приложена видеозапись (регистратора патрульного автомобиля, либо нагрудного регистратора инспектора), подтверждающих факт управления фио автомобилем, указанным в протоколе. Определением от дата административный материал принят к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении.

дата мировой судья судебного участка № 7 адрес адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении фио, удовлетворил ходатайство последнего о рассмотрении дела по месту его жительства: адрес, передав дело об административном правонарушении на судебный участок № 466 адрес адрес.

В судебное заседание фио явился, вину не признал, суду пояснил, что накануне употреблял алкоголь, поссорился с супругой фио, ушел в транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, но им не управлял, он залез в кабину, включил автономную отопительную систему, двигатель не заводил, далее пришла его супруга и забрала ключи от машины, а он (фио) остался спать в кабине. Далее приехали сотрудники ГИБДД по вызову супруги, которая позвонила в полицию, сообщила, что ее муж собирается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД вытащили его (фио) из кабины и повезли на освидетельствование. В отделе полиции он сотрудникам ДПС неоднократно объяснял, что не управлял транспортным средством, однако его все равно заставили пройти медицинское освидетельствование и оформили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В подтверждение своих доводов представил распечатку системы глонасс, установленной на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которой в указанный период времени транспортное средство было припарковано, топливо не расходовалось.

В судебном заседании по ходатайству фио в качестве свидетеля была допрошена фио, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которая сообщила, что в ночь на дата поссорилась с мужем фио, после чего он взял ключи от транспортного средства и ушел. Она (фио) пошла за ним, позвонила в полицию, сообщила, что муж хочет сесть за руль в нетрезвом состоянии, в этот момент фио находился рядом и все слышал. После ее звонка фио направился в транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, она (фио) пошла за ним, после того как фио открыл машину, она забрала у него ключи от замка зажигания, фио сказал, что останется спать в кабине, после чего она (фио) ушла в дом. Через некоторое время ей позвонил супруг, сообщил, что приехали сотрудники ГИБДД, что нужно принести ключи и документы на машину, что она и сделала. Суду показала, что фио двигатель не заводил, никуда не ездил. На вопрос суда: почему она не сообщила в полицию, что ситуация с супругом урегулирована, и она забрала у него ключи от транспортного средства, ответить не смогла.

Мировым судьей судебного участка №7 адрес по судебному поручению мирового судьи судебного участка № 466 адрес адрес были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес младший лейтенант полиции фио, заместитель командира 2 взвода 2 роты старший лейтенант полиции фио. Свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показания инспекторов приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав фио, свидетеля фио, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 (далее также – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 6 Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 8 указанных Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 Правил освидетельствования должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Минздрава России от дата N 933н. (далее – Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № 21НМ179029, протоколом об отстранении от управления транспортном средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата № 21АО007128 с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у фио в результате исследования составила 0,811 мг/л; справкой 0915, согласно которой у фио установлено клиническое состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2344 от дата, которым у фио установлено состояние опьянения, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у фио в результате первого исследования составила 0,628 мг/л, второго – 0,382 мг/л, рапортом инспектора ДПС, видеозаписями, исследованными в судебном заседании, показаниями инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио, заместителя командира 2 взвода 2 роты старшего лейтенанта полиции фио, а также иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение процедуры освидетельствования сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования.

Медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено врачом психиатром-наркологом фио, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Данное освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

При проведении медицинского освидетельствования нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает данный факт установленным.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, в присутствии фио

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к фио мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

При этом мировой судья считает необходимым уточнить в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, что основанием для направления фио для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянение явилось: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку из материалов дела следует, что фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. Результат освидетельствования показал 0,811 мг/л, с которым фио не согласился, ставить отметку о согласии/не согласии отказался, от подписи в протоколе отказался, что также следует из показаний допрошенных мировым судьей судебного участка №7 адрес инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио, заместителя командира 2 взвода 2 роты старшего лейтенанта полиции фио

Неверное указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основания для направления на медицинское освидетельствование не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательствам, поскольку это не повлияло на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного фио административного правонарушения, учитывая, что иными материалами дела, в том числе показаниями инспекторов, подтверждается, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио направлен в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Неверное указание в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование суд относит к технической ошибке, данные обстоятельства уточнены в ходе рассмотрения дела, достоверно установлены из исследованных судом материалов дела; устраненный судом недостаток не является существенным недостатком протокола и не свидетельствует о недопустимости принятия данного документа в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод фио о том, что он находился в транспортном средстве, но при этом не двигался, а спал в кабине, является надуманным, ничем не подтверждается, напротив опровергается исследованными судом письменными материалами дела, показаниями инспекторов ДПС.

Оценивая показания свидетеля фио, согласно которым фио забрала ключи от замка зажигания после того, как фио залез в кабину, фио транспортным средством не управлял, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями инспекторов ГИБДД. Кроме того, суд не доверяет показаниям свидетеля фио, поскольку последняя состоит с фио в супружеских отношениях, и ее показаниями опровергаются собранными по делу доказательствами.

Довод фио о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись движения транспортного средства под его управлением, не является основанием для освобождения последнего от ответственности, поскольку согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Необходимым же доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Между тем факт управления фио транспортным средством подтверждается совокупностью иных представленных по делу доказательств, в числе которых показания допрошенных мировым судьей судебного участка №7 адрес в качестве свидетелей сотрудников ДПС фио, фио, согласно которым они лично видели, как транспортное средство двигалось, в момент остановки фио находился на месте для водителя, после остановки инспектор фио видел, как фио пересаживается на место для пассажиров, о чем сообщил инспектору фио, в салоне больше никого не находилось, от момента движения до его остановки транспортное средство никто не покидал.

Суд учитывает, что, пока не доказано обратное, предполагается добросовестность действий должностного лица, осуществляющего в соответствии с полномочиями, предоставленными законом, функции по контролю за безопасностью дорожного движения. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судом не установлено.

Оценивая представленную фио распечатку системы глонасс, суд приходит к выводу, что нулевой расход топлива и отсутствие траектории движения могут быть обусловлены незначительным движением транспортного средства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая доводы стороны защиты, суд относится к ним критически, суд расценивает их как позицию фио, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они объективно опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Обстоятельств, исключающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не выявлено.

В соответствии со статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

Согласно карточке нарушений водителя, фио ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством.

При назначении фио наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает необходимым назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по адрес (МВД по адрес), ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в Отделение НБ адрес Банка России//УФК по адрес, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК, УИН 18810421240300018725.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 466 адрес адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес, куда обязать фио сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 466 адрес адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио