Дело № 1-51/2023 УИД:66MS0090-01-2023-006168-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 октября 2023 года г. Каменск - Уральский Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бабушкина И.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Березовской А.А., подсудимого - ФИО4, защиты в лице адвоката Царевой С.Д.,

потерпевшего <ФИО1>, при секретаре - Климовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пересечения по настоящему делу не избиралась, избрана меру принуждения в виде обязательства о явке, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО3> у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, около 02:30 часов, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, желая совершить угрозу убийством, повалил на пол <ФИО1>, после чего, когда последний попытался встать он, находясь сзади <ФИО1>, своей правой рукой обхватил шею последнего, а левой рукой нажимал на правую руку, согнутую в локте вокруг шеи <ФИО1>, тем самым ограничивая доступ кислорода в организм последнего, сопровождая свои преступные действия словесной угрозой убийством выраженную словами: «Я тебя убью!». Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, неприязненные отношения, физическое превосходство, видя бурное проявление злобы, агрессии, и непосредственные действия последнего, направленные на осуществление угрозы.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО1>. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что на сегодняшний день ему принесены подсудимым извинения, извинения им приняты, и заглажен причиненный вред, путем оплаты стоимости сломанных очков ы размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., считает этого достаточным для заглаживания вреда, претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, загладил причиненный вред. Также пояснил, что защитником ему разъяснены последствия прекращения дела за примирением, что они являются не реабилитирующими основаниями.

Защитник подсудимого- адвокат Царева С.Д. также просила заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного ФИО4 за примирением сторон удовлетворить, поскольку её подзащитный на момент совершения преступления юридически не судим, им принесены извинения и заглажен причиненный вред.

Государственный обвинитель Березовская А.А. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства по указанным обстоятельствам.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 года лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступления небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, мнение потерпевшей стороны, мировой судья находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО4 в связи с примирением, подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, мировой судья

Постановил :

уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке - ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, в Каменский районный суд Свердловской области, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: И.В. Бабушкина