Копия 66MS0083-01-2023-002398-40 Дело № 2-2195/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский 08 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаев М.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре судебного заседания Куценко П.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <ФИО1> к ФИО6 <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец ФИО5 основывает на том, что между ней и ответчиком ФИО6 29.11.2022 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. В свою очередь ответчик принял обязательство вернуть денежную сумму в указанном размере в срок до 01.02.2023. В установленный срок ответчик в полном объеме денежную сумму истцу не вернул. На момент подачи иска размер долга составил 45000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика иск не признал, указал, что ответчик деньги в долг у истца не брал. При написании расписки истец деньги ответчику не передавал. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Из содержания расписки, представленной истцом (л.д.6а) следует, что ФИО6 обязуется в срок до 01.02.2023 отдать ФИО5 в счет своего долга 200 000 рублей. Расписка содержит также информацию о том, что 01.02.2023 истец ФИО5 получила от ФИО6 деньги в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании представитель истца указал, что кроме возврата долга 01.02.2023, ответчик вернул еще 55000 рублей, а оставшуюся денежную сумму в размере 45000 рублей возвращать отказывается. Основываясь на содержании расписки истец, указывая на то, что между сторонами спора возникли правоотношения из договора займа, обратился в суд и просит взыскать оставшийся долг в размере 45000 рублей. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО7 (дочь истца) указала, что при оформлении ответчиком расписки фактически деньги в размере 200 000 рублей истец ФИО5 ответчику не передавала.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из содержания указанных положений закона следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. В случае если предмет договора займа, в частности деньги, не поступили в распоряжение заемщика, договор займа считается не заключенным. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи денежных средств по договору займа возлагается на истца. Вместе с тем, истцом ФИО5 бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик получил от нее в долг 29.11.2022 деньги в размере 200000 рублей, не представлены. Напротив, в судебном заседании истцом ФИО5 представлены доказательства (показания свидетеля ФИО7), свидетельствующие о том, что истец ФИО5 29.11.2022 при оформлении расписки деньги в собственность ответчику не передавала. Показания свидетеля ФИО7 полностью согласуются с объяснениями представителя ответчика о том, что ФИО6, при оформлении расписки, денежные средства в долг отистца не получал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 29.11.2022 ФИО5 не передавала ФИО6 деньги в размере 200 000 рублей. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что договор займа между истом и ответчиком 29.11.2022 не заключался. Наличие у истца расписки ФИО6 , имеющей вышеуказанное содержание, не исключает наличие иного обязательства ФИО6 перед ФИО5 Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО6 долга в размере 45000 рублей, основанные на неисполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, удовлетворению не подлежат.Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <ФИО1> к ФИО6 <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья Нечаев М.А.