Дело № *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 июля 2023 года г. Изобильный

Мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края Силютина Н.Е.,

при секретаре *

с участием государственного обвинителя – *

подсудимого – *

защитника подсудимого - адвоката *., представившего ордер * г.,

потерпевшего – *

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края уголовное дело в отношении

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами дознания * обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 30 минут 25.02.2023 до 00 часов 30 минут 28.02.2023 *, находясь в коридоре домовладения * г. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, * осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры с находящейся там же * нанес кистью руки, сжатой в кулак, не менее двух ударов в область грудной клетки слева, а также один удар в область головы, один удар в область брюшной стенки и не менее двух ударов в область нижних и верхних конечностей * причинив тем самым последней физическую боль и согласно заключения эксперта № * года следующие повреждения: кровоподтеки, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеки, закрытые переломы ребер слева: 8,9 - по средне-подмышечной линии; 10,11 - по лопаточной линии, кровоподтек в области брюшной стенки, кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердых, тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, какими могли быть кисти рук, сжатые в кулаки, ноги, воздействовавшие в направлении тела * с достаточной силой для образования всех описанных повреждений. Повреждения в виде закрытых переломов ребер квалифицируются, как причинение средней тяжести вреда здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (пункт № 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н). В какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти * не состоят.

Повреждения в виде кровоподтеков головы, туловища, верхних и нижних конечностей, а также кровоизлияний мышечного лоскута головы, как в совокупности, так и раздельно не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью* (пункт № 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н). В какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти * не состоят.

В судебном заседании потерпевший * заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с подсудимым помирились, причиненный преступлением моральный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, он извинения принял, претензий морального и материального характера к подсудимому по настоящему делу он не имеет.

Подсудимый * поддержал заявленное ходатайство, обстоятельства примирения подтвердил, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему *

Адвокат *. поддержал позицию подсудимого, просил прекратить уголовное дело, поскольку моральный ущерб возмещен, преступление, в котором обвиняется подсудимый * относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим.

Государственный обвинитель *. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считая, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый * принес извинения потерпевшему и возместилморальный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждено сторонами в судебном заседании. Потерпевший получил моральное удовлетворение от принесенных извинений, претензий морального или материального характера к подсудимому не имеет. Кроме того, * обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

На основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что требования статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ выполнены, поскольку стороны помирились, подсудимый * обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, что позволяет суду прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года, № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", пункт 1, указывает на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Учитывая, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма, а также то, что вследствие указанных признаков, преступление, совершенное * совершение преступления против личных интересов потерпевшего *и поэтому суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего * и подсудимого * о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

При этом суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон участвующим в деле лицам разъяснены.

Мера пресечения * не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении * в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств мировой судья руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим *

В соответствии со ст.76 УК РФ * от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении * в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Копию настоящего постановления направить * потерпевшему * адвокату * в Изобильненскую районную прокуратуру Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Изобильненского района в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.Е.Силютина

Согласовано.