дело № 2-2510/2023 УИД55MS0089-01-2023-003356-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года город Омск

Мировой судья судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Свотина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Минко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа № 6768030 от 18.03.2019 года, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», образовавшуюся за период с 17.04.2019 по 02.07.2020 в размере 33600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208,00 рублей. В судебном заседании истец, будучи извещенным надлежащим образом, участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Блинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что договор займа с ООО МФК «Мани Мен» не заключал, какая-либо задолженность перед истцом отсутствует, кем заключен спорный договор заключен ему неизвестно. Воспользовавшись правом на обращение со встречным исковым заявлением, Блинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился к мировому судье со встречными исковыми требования о признании договора займа № 6768030 от 18.03.2019 незаключенным, возложении на ООО «АйДи Коллект» обязанности по передаче информации в АО «Национальное бюро кредитных историй», об аннулировании записи в кредитной истории ФИО1 о договоре потребительского займа № 6768030 от 18.03.2019, по удалению персональных данных ФИО1 из базы данных и прекращении незаконной обработки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовых расходов. Одновременно, заявил ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности в районный суд.

Согласно статье 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со статьей 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Встречный иск ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен», ООО «АйДи Коллект» принят судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, извещенное надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимало, ходатайств в адрес суда не направило. Выслушав истца, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ). При определении подсудности спора между районными судами и мировыми судьями следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Согласно части 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Из материалов дела следует, что истцом по встречному иску заявлено требование, рассмотрение которого отнесено к подсудности районного суда. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО «Мани Мен», ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов мировым судьей рассмотрено быть не может и принято с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор, подлежит рассмотрению районным судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2510/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мани Мен», Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Омске. На определение может быть подана частная жалоба в Куйбышевский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья Т.В. Свотина