Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 11/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Салават РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салавату Республики Башкортостан Тагировой А.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Салавата Кирилловой С.А., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, защитника адвоката Халиковой Л.Р.,

при секретаре Зубаревой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, вдовец, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, и совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 17.05.2025 ФИО2 в период времени с 18.00час. по 19.14час. с целью выяснения отношений с ФИО4 подошел по месту проживания последнего и ФИО3 по адресу: <АДРЕС>, кв.5 и постучался в дверь квартиры, которую открыл ФИО4 и попросил его выйти из квартиры для разговора. Однако ФИО4 отказался, а также об этом сообщила ФИО3 находящаяся рядом и стала закрывать дверь квартиры, но ФИО2 схватился рукой за край входной двери и удерживать. ФИО2 17.05.2025 в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 14 мин. находясь около входной двери квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, и удерживая ее от запирания, желая незаконно проникнуть в жилище ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища, и желая их наступления, заведомо зная, что последние не дают ему права проникать в их квартиру, при этом ФИО3 держит ручку двери квартиры и стоит перед ним у порога, то есть преграждает ему путь в квартиру, используя свое физическое превосходство перед ФИО3, применяя в отношении нее насилие, не опасное для ее здоровья, нанес не менее трех ударов рукой в область левого предплечья ФИО3, отчего последняя испытав физическую боль отпустила ручку двери, и ФИО2 вошел в квартиру, где продолжая свои преступные действия, осознавая, что ФИО3 стоит перед ним нанес последней один удар кулаком руки в область груди ФИО3, от которого последняя упала на пол квартиры, ощутив физическую боль. Тем самым ФИО2 применяя насилие обеспечив себе беспрепятственный вход в жилое помещение, открыто вторгся, то есть незаконно проник в жилище ФИО4 и ФИО3, по адресу: <АДРЕС>, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтеков левого предплечья, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате умышленных действий ФИО2 нарушено право ФИО4 и ФИО3 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. 17.05.2025 ФИО2 в период времени с 18.00час. по 19.14час. после незаконного проникновения в жилище по адресу: <АДРЕС>, кв.5 вследствие того, что ФИО3 сообщит в полицию, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, 17.05.2025г. в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 14 мин., ФИО2, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, кв.5, имея к ФИО3 личные неприязненные отношения, стремясь запугать последнюю и желая вызвать у нее чувство страха за свою жизнь и здоровье, умышленно, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, и в качестве подтверждения своих преступных намерений, нанес не менее трех ударов ногой в область левого бедра, причиняя своими преступными действиями ФИО3 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека левого бедра, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым, ФИО2, угрожая убийством ФИО3, с учетом его агрессивного и возбужденного состояния в момент совершения преступления, высказанных им угроз убийством, ранее причинения ей телесных повреждений, а также его физического превосходства, вызвал у ФИО3 чувство страха за свою жизнь, при этом последняя восприняла данную угрозу убийством, как реально осуществимую, при этом угроза по своей форме была конкретной и ФИО3 четко осознавала, каким способом она может быть реализована, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, и совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании со стороны потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 и адвокат ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав участников процесса, изучив характеризующий материал в отношении ФИО2 и заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, причиненный ущерб полностью загладил, гражданский иск не заявлен, подсудимый и потерпевшая помирились между собой, ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, на учетах в наркодиспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительство на территории г. Салават Республики Башкортостан, привлекался к административной ответственности, на иждивении находится <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>, вдовец.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч.2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол объяснения ФИО4 от 26.06.2025г. - оставить хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №1 по г. Салавату Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Мировой судья Тагирова А.З.