Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Еманжелинск 22 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области Малков М.А., при секретаре Гайнцевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Еманжелинска Челябинской области - С.й Ю.В.1, потерпевшей П.й О.М.2, защитника - адвоката Кальницкой Е.П., подсудимого ФИО1 П.3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 П.3, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, неженатого, детей не имеющего, пенсионера, со средним образованием, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 П.3 обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время <ДАТА3> ФИО1 П.3 в состоянии алкогольного опьянения находился в д. 17 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района, где также находилась П.а О.М.2 На почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 П.4 и П.й О.М.2 произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 П.3 внезапно возник умысел на угрозу убийством в отношении П.й О.М.2 Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1 П.3 находясь указанное время в указанном месте вооружившись капроновой веревкой, висевшей на металлическом крюке, обмотал шею П.й О.М.2 и стал сдавливать ее шею, причинив П.й О.М.2 физическую боль, а также физические и психические страдания, связанные с блокированием дыхания.
Своими преступными действиями В.в О.М.5 причинил <ФИО6> ссадину шею. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, ссадина шеи не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждения не причинившее вред здоровью. П.а О.М.2 учитывая бурные проявления злобы, видя агрессивность и решительность ФИО1 П.3 угрозу убийством в свой адрес воспринимала, как реально исполнимую, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Потерпевшая П.а О.М.2 в судебном заседании предоставила заявление, в котором просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 П.3, так как с подсудимым примирились, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный вред возмещен путем принесения извинений, выплатой денежных средств в размере 5000 рублей.
Подсудимый ФИО1 П.3 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, на разбирательстве дела по существу не настаивал, указал, что принес извинения, выплатил 5000 рублей.
Государственный обвинитель С.а Ю.В.1 не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Защитник указал на возможность прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 П.3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, уголовное преследование в отношении него осуществляется впервые, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем принесения извинений, выплатой денежных средств в размере 5000 рублей.
С учетом вышеуказанных норм уголовного закона, а также установленных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и освободить ФИО1 П.3 от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 П.3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 П.3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: капроновую веревку, фрагмент веревки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
Мировой судья Малков М.А.
Вступил в законную силу <ДАТА5>