№ 5-233/381/2025

77MS0381-01-2025-000295-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 25 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы Якимович А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Акционерного Общества «ВК Комфорт», ИНН <***>, КПП 770801001, расположенного по адресу: <...>, подв./помещ./ком. 1/I/17 офис 306, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВК Комфорт» допустило невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Их протокола об административно правонарушении №24-11-С04-00139/02 от 26.12.2024 года следует, что 05.11.2024 года в 11 час. 13 мин. в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства по адресу: г***зафиксированы нарушения в содержании контейнерных площадок, а именно: наличие мусора на асфальто-бетонном покрытии КП, в так же мусор на газоне, чем нарушены пункты 3.8; 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 Nº 1018-ПП «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве». Выполнение работ со санитарному и техническому содержанию контейнерных площадок по вышеуказанному адресу осуществляет организация АО «ВК Комфорт».

По факту выявленных нарушений АО «ВК Комфорт» было выдано предписание на устранение указанных нарушений Nº24-11-C04-00139 со сроком исполнения - 03.12.2024 года.

05.12.2024 в 11 ч. 32 мин. в ходе выездного обследования установлено, что выданное предписание не исполнено, работы по устранению указанных нарушений не произведены.

Защитник АО «ВК Комфорт» по доверенности ***. в судебное заседание явился, ранее представил письменное ходатайство, в котором просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения, также пояснил, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку между обществом и ООО «ГК СЭТ» заключен договор №11-6-713 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, данный договор является действующим.

Мировой судья, выслушав защитника – ***, изучив материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения АО «ВК Комфорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №24-11-С04-00139/02 от 26.12.2024 года, в котором изложено существо правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; подписан защитником по доверенности ***.; права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола защитнику разъяснены, копия протокола вручена;

- заданием на проведение выездного обследования от 05.12.2024 г. №00240767200127466;

- протоколом осмотра от 05.12.2024 г. №00240767200127466;

- актом выездного обследования от 05.12.2024 г. №00240767200127466 с приложением - фототаблицей;

- предписанием об устранении выявленных нарушений от 05.11.2024 г. №24-11-С04-139, в отношении АО «ВК Комфорт», согласно которому обществу по адресу: г. ***, следует очистить территорию контейнерной площадки от навалов бытового и иного мусора, со сроком исполнения 03.12.2024 г.;

- сведениями о направлении предписания об устранении выявленных нарушений от 05.11.2024 г. №24-11-С04-139 в адрес АО «ВК Комфорт» и получением предписания 11.11.2024 г.;

- заданием на проведение выездного обследования от 05.11.2024 г. №00240767200121346;

- протоколом осмотра от 05.11.2024 г. №00240767200121346;

- актом выездного обследования от 05.11.2024 г. №00240767200121346 с приложением - фототаблицей;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Данных о том, что предписание от 05.11.2024 г. №24-11-С04-00139 было признано незаконным и отменено суду представлено не было, в связи с чем законность его требований сомнений не вызывает. Оно выдано должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и направлено на обеспечение безопасности населения.

Доказательств того, что со стороны общества были приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение вышеуказанных требований, а, следовательно, исполнение предписания, материалы дела не содержат.

Таким образом, неисполнение указанного предписания образует в действиях АО «ВК Комфорт» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения юридического лица от ответственности судом не установлено.

Довод о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что АО «ВК Комфорт» и ООО «ГК СЭТ» заключили договор №11-6-713 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, данный договор является действующим. АО «ВК Комфорт» не имеет права самостоятельно обращаться с коммунальными отходами и утилизировать их, поскольку не имеет лицензии на деятельности и никогда ее не получало. Осуществление перевозки ТКО ответчиком до ближайших мест накопления, включенных в Реестр и находящихся в значительном удалении от мест нахождения мусорообразователей, не представляется возможным ввиду того, что согласно требованиям законодательства об отходах, транспортирование ТКО отнесено к функциям оператора по обращению с ТКО и может быть выполнено только им, являются несостоятельными ввиду того, что предписание должностным лицом вынесено именно в адрес АО «ВК Комфорт», АО «ВК Комфорт» вышеуказанное предписание не обжаловано.

Кроме того, ссылки защитника на договор №11-6-713 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенному между АО «ВК Комфорт» и ООО «ГК СЭТ», согласно которому транспортирование ТКО отнесено к функциям оператора (ООО «ГК СЭТ») по обращению с ТКО и может быть выполнено только им, являются несостоятельными, поскольку по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 13 раздела V, вышеуказанного договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем; в случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором; согласно п. 17 раздела V, потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Между тем, доказательств составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору не представлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначая наказание, суд исходит из того, что в силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие негативных последствий совершения правонарушения юридическим лицом, финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «ВК Комфорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысячи) рублей.

Разъяснить АО «ВК Комфорт», что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по указанным реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002333812500234, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0233/381/2025, постановление от 25.02.2025 по Ст. 19.5, Ч.1 КоАП РФ в отношении АО "ВК КОМФОРТ". Судебный участок № 381 тел.: <***>, +7(495)609-90-74.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Якимович