Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3 - 91/2025 УИД 74MS0043-01-2025-001104-54 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск «14» июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска Людиновскова Ю.Е., (454008, <...>, зал №<НОМЕР>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца респ. <АДРЕС>, имеющего временную регистрацию по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <АДРЕС> <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

«27» марта 2025 года мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный старшим инспектором полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску <ФИО3>, направлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД МВД России по г. Челябинску <ФИО4> Согласно вышеуказанного протокола, ФИО1 <ФИО> <ДАТА4> в 18 час. 00 мин. около дома <НОМЕР> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ). В судебном заседании ФИО1 <ФИО> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, почтовое уведомление возвращено в адрес мирового судьи, с отметкой «истек срок хранения», кроме того ФИО1 <ФИО> извещен о судебном разбирательстве посредством телефонограммы. Данные извещения признаются надлежащими, мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт установления состояния опьянения у лица, управлявшего транспортным средством. Согласно примечанию к вышеуказанной статье, административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО1<ФИО>. в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что ФИО1 <ФИО> <ДАТА4> в 18 час. 00 мин. около дома <НОМЕР> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, протокол подписал без возражений; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого ФИО1 <ФИО> отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие двух признаков - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), протокол составлен в присутствии двух понятых, протокол подписал без возражений; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что у ФИО1 <ФИО> не было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0, 000 мг/л, с результатом ФИО1<ФИО>, согласился, о чем поставил свою подпись при понятых;

- показаниями прибора Юпитер заводской номер средства измерения <НОМЕР>, согласно которым, у ФИО1 <ФИО> не установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого ФИО1 <ФИО> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований, полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол составлен в присутствии двух понятых, ФИО1 <ФИО> согласился пройти медицинское освидетельствование; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у ФИО1 <ФИО> установлено состояние опьянения, а именно в биологическом материале (моче) обнаружено: мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-n-альфа-фенил-этиламин); - рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску <ФИО6>, из которого следует, что работая <ДАТА4> в составе экипажа <НОМЕР> совместно с ИДПС <ФИО7>, находясь на маршруте патрулирования в 18:00 часов вблизи дома <НОМЕР> ими было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО1 <ФИО> с признаками опьянения. В присутствии двух понятых данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием, результат освидетельствования составил - 0, 000 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 <ФИО> с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований, полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, на что он ответил согласием. В ходе медицинского освидетельствования клинические признаки были установлены;

- копией свидетельства о поверке <НОМЕР> С-АВГ/21-10-2024/380403573 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исп. «Юпитер-К» рег. <НОМЕР> 50041-12, заводской (серийный) номер <НОМЕР>, поверка действительна до <ДАТА6> года; - объяснениями ФИО1 <ФИО> от <ДАТА4>, из которых следует, что <ДАТА4> около 17 час. 30 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством в присутствие двух понятых, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием, результат освидетельствования был отрицательным. Далее в присутствие двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил согласием, результат был отрицательным. В результате освидетельствования предварительно в моче был выявлен амфетамин;

- видеозаписью. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются мировым судьей достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения, поскольку оснований сомневаться в их правильности не имеется. Недостатков при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов мировой судья не усматривает.

ФИО1 <ФИО> были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в бланке своих объяснений ФИО1 <ФИО> поставил подпись, также данный факт отражен на видеозаписи.

Факт управления транспортным средством ФИО1 <ФИО8>. В связи с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 <ФИО>. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 4, 5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 (далее по тексту - Правил) перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Место совершения административного правонарушения, установлено материалами дела и не оспаривалось ФИО1 <ФИО> в ходе судебного заседания. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. По смыслу закона достаточно одного критерия, при наличии которого требование сотрудника полиции к водителю о прохождении освидетельствования может быть признано законным. Согласно материалам дела у ФИО1 <ФИО>. имелось два признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что и послужило основанием для требования сотрудников полиции о прохождении ФИО1 <ФИО>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки, установленные для определения должностными лицами подозрений о состоянии опьянения лица являются общими, поскольку сотрудники ГАИ не обладают специальными познаниями в области медицины для определения состояния опьянения. Обыденное поведение ФИО1 <ФИО>., исходя из совокупности индивидуальных психических свойств человека, характеризующих степень его возбудимости и проявляющихся в его отношении к окружающей действительности, в силу чувств, поведения, состояния здоровья, сотрудникам полиции не известно, а потому они действуют и оценивают ситуацию исходя из общей обстановки происходящего и стандартной реакции на это человека, а также руководствуясь внутренними убеждениями, поскольку непосредственно, путем диалога, общаются с водителем, потому нельзя не учитывать и субъективное мнение сотрудника ГАИ, у которого основополагающей задачей предусмотрено не только выполнение карательной функции, но и предотвращение совершения правонарушений водителем в состоянии опьянения.

Поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения либо его отсутствия устанавливается при проведении освидетельствования, правила дорожного движения обязывают каждого водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 8 Приказа Минздрава России от <ДАТА8> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее по тексту - Приказ) в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт). Пунктом 9 Приказа установлено, что после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений <1>, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (пункт 10 Приказа). Согласно п. 11 Приказа при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. Согласно п. 12 Приказа при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В силу п. 14,15 Приказа на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. В результате химико-токсикологического исследования отобранного у ФИО1 <ФИО>. биологического объекта обнаружены: мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-n-альфа-фенил-этиламин). Указанные вещества входят в число наркотических средств, указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> 681. Таким образом, в результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1 <ФИО>. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. При назначении наказания данному лицу учитываются положения главы 4 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 <ФИО>. мировым судьей не установлено.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание личность ФИО1 <ФИО>., который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО>. за совершение этого грубого нарушения ПДД РФ наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по мнению мирового судьи данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания: предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1<ФИО>, <ДАТА10>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 <ФИО>., что в соответствии ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГАИ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить ФИО1 <ФИО>., что штраф, назначенный ему на основании настоящего постановления, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 5 Калининского района г. Челябинска по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 42, каб. 208. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745 301 001, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России УФК по Челябинской области, р/с <***>, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 757 01 000, КБК 188 116 011 230 1000 1140, код подразделения 500. Наименование платежа: Штраф ГИБДД, УИН 18810474250520014853. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска. Мировой судья: п/п Ю.Е. Людиновскова Копия верна. Мировой судья Ю.Е.<ФИО10>