Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> 30 июня 2025г. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Н. Белозерская,

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 29.01.1998г. рождения, уроженки г. Кемерово, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> д. 121 А, кв. 54, работающей Арбитражный суд Кемеровской области, секретарем судебного заседания, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, 21.08.2019г. рождения, паспорт <...>, выдан 01.02.2018г<ДАТА>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 17ч.40мин. в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на ул. <АДРЕС>, 121, ФИО2, управляла автомобилем KIA СЕRAТО, г/н <***>, совершила наезд на пешехода <ФИО1> и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.п. 2.5 Правил дорожного движения. Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения она признает, пояснила, что <ДАТА5> в указанное время она на воем автомобиле выезжала с места парковки, в зеркало заднего вида увидела, что за автомобилем проходила женщина, подождала, пока та пройдет и начала движения задним ходом. Услышала глухой звук, остановилась и вышла из автомобиля, увидела женщину, которая кричала, что она ее сбила. Она извинилась перед этой женщиной, затем она успокоилась и ушла. При этом женщина не падала и не жаловалась на боль. Поскольку женщина ушла, то и она уехала с места ДТП. В настоящее время ФИО2 еще раз принесла свои извинения потерпевшей <ФИО1> и последняя не имеет к ней претензий. Сожалела о случившемся, раскаивалась в совершенном правонарушении. Потерпевшая <ФИО1>, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, на строгом наказании в отношении ФИО2 не настаивала. Суд, выслушав пояснения ФИО2, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена, подтверждается письменными материалами дела. В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Следовательно, ФИО2 в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, являясь участником ДТП, не исполнила свои обязанности и покинула место дорожно-транспортного происшествия. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 42 АР № 545567 от 30.06.2025г., из которого следует, что 12.06.2025г. в 17ч.40мин. в г. Кемерово, на ул. Красноармейская, 121, ФИО2, управляла автомобилем KIA СЕRAТО, г/н <***>, совершила наезд на пешехода ФИО4 и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.п. 2.5 Правил дорожного движения, схемой ДТП, справкой с места ДТП, письменными пояснениями потерпевшей ФИО4, из которых судом установлено, что 12.06.2025г. во дворе дома по ул. Красноармейская, 121А она видела, что автомобиль отъезжает от бордюра справа от нее, пропустила автомобиль, потом почувствовала удар в спину, когда повернулась, то увидела автомобиль черного цвета. Из автомобиля вышла девушка, извинилась перед ней и сказала, что она думала, что она (ФИО4) уже ушла. ФИО4 нужно было идти на работу, и она пошла дальше, но почувствовала себя плохо, позвонила своей дочери, которая вызвала ей скорую помощь. Скорая помощь увезла ее в травмпункт, где ей поставили диагноз «ушиб мягких тканей». Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, согласуются по содержанию и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФ об АП, составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО2 носит малозначительный характер по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания». Оценивая все доказательства, собранные по делу в своей совокупности, суд приходит к выводу, правонарушение, совершенное ФИО2, является малозначительным поскольку она уехала с места ДТП в связи с тем, что потерпевшая <ФИО1> ушла с места ДТП, каких-либо серьезных последствий оставление места ДТП за собой не повлекло. Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 12.27, ст. 2.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ Освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 10 дней с момента вручения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью судебного участка № 7 Центрального судебного района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Е.Н. Белозерская