К делу № 1-19/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Новокубанск

14 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края Хорольский Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новокубанского района Ивановского Г.И., потерпевшей <Т.Н.С.1>,

подсудимого <ФИО1 О.2>,

защитника подсудимого - адвоката Вердян М.В., предъявившего служебное удостоверение и представившего ордер на участие по делу № 057613 от 14 декабря 2023 года;

при секретаре Борисовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по обвинению: <ФИО1 О.2>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ФИО1 О.2> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

19 октября 2023 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часов 43 минут, <ФИО1 О.2>, находясь в квартире <НОМЕР> в ходе конфликта с <Т.Н.С.1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугать <Т.Н.С.1>, выражая своими словами и действиями намерения лишить ее жизни, умышленно нанес несколько ударов рукой по голове, повалив на диван спиной, схватил ее своими руками за шею и стал сдавливать ее горло, а затем, взяв хозяйственно-бытовой нож, приставил его лезвие к ее горлу, одновременно удерживая ее голову за волосы другой рукой, при этом высказывал ей словесную угрозу: «Я тебя убью!». После чего <ФИО1 О.2> прекратил свои противоправные действия, не предприняв более каких - либо физических действий, направленных на лишение жизни другого человека и создавших реальную возможность наступления смерти. Угрозу убийством <Т.Н.С.1> восприняла как реальную и опасалась осуществления этой угрозы.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, потому, что <ФИО1 О.2> в полном объеме возместил ущерб.

Подсудимый не настаивал на продолжении судебного разбирательства, пояснил суду, что действительно примирился с потерпевшими. Кроме того, сообщил, что причиненный вред загладил.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника по заявленному ходатайству суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при наличии определенных ст. 76 УК РФ условий - а именно - примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

<ФИО1 О.2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно материалам дела, <ФИО1 О.2> не судим, то есть совершил преступление небольшой тяжести впервые. Потерпевшая подтвердила, что действия подсудимого по искуплению его вины были достаточными для принятия решения о примирении с ним. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей судом проверена. В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.) и считает, что в данной ситуации прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство, в виде ножа, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

ходатайство потерпевшей <Т.Н.С.1> - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1 О.2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство, в виде ножа, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу. <ФИО1 О.2> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Постановление может быть обжаловано в Новокубанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Д.В. Хорольский