Дело № 1-37-35/2023
УИД 91MS0035-01-2023-000640-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Джанкой 28 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым Гончаров С.А., при помощнике мирового судьи Рудницкой О.А. ведущей протокол судебного заседания, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым – Онищука А.Н., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Скачихиной И.С., представившего удостоверение № 1826 выданное 20.04.2021 и ордер № 2503 от 12.07.2023, потерпевшей – ***
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт ***, подразделением ***, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как она примирилась с подсудимым, вред, причиненный ей преступлением, он полностью загладил, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно без какого-либо давления.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, суду показал, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны, кроме того показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт в полном объёме.
Защитник в судебном заседании, поддержала мнение подсудимого, о его согласии на прекращение уголовного дела, просила прекратить дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, так как все условия соблюдены, а также учитывая семейные отношения подсудимого и потерпевшей, являющихся близкими родственниками.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он *** около *** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни, по своему месту жительства, по адресу: ***, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно, реализуя умысел на угрозу убийством, с целью придания ей реальности взяв в руки хозяйственный нож и находясь в непосредственной близости от потерпевшей ***., стал размахивать им перед последней, угрожая ей лишением жизни и придавая реальность своим угрозам. Своими умышленными действиями ФИО1 породил у потерпевшей *** чувство страха и опасения за свою жизнь с реальным восприятием угрозы убийством в свой адрес.
Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Решая вопрос по заявленному потерпевшим ходатайству, установлено, что подсудимый имеет среднее образование, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает совместно с потерпевшей, судимостей не имеет, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по возрасту.
Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, примирился с потерпевшей.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшей.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и его поведение было вызвано непосредственно опьянением, о чем также свидетельствует подсудимый, показавший суду, что поводом совершения преступления явилось сильное опьянение, при отсутствии которого, никогда бы не совершил такого поступка.
В связи, с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о его волеизъявлении к примирению выполнено. Волеизъявление потерпевшей является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.
Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, а также его согласие на прекращение дела по этому основанию, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу разъяснений указанных в абзаце 2 пункта 5.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».
Мера процессуального принуждения избранная подсудимому в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшей *** удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции *** по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.
Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката участвующего по делу по назначению суда в размере 3120 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, через Управление Судебного департамента в Республике Крым.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым.
Мировой судья С.А. Гончаров