1
Дело №1-16/2023
УИД МS0042-01-2023-002352-87 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Чамзинка 17 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия Маркина А.А., при секретаре судебного заседания Спириной Н.С.,
с участием в деле:
государственного обвинителя – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Видяева И.А.,
потерпевших: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,
защитника подсудимого – адвоката Гаваева В.В., представившего удостоверение №61 от 27 декабря 2022 г. и ордер №315 от 17 октября 2023 г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 21 сентября 2023 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства ? явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
04 сентября 2023 г. примерно в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью поиска и выяснения отношений со своей бывшей знакомой <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, пришел к дому по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащему ее матери <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, с которой она там постоянно проживает, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанный дом против воли проживающей в нем<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в указанный день примерно в 11 часов 50 минут, осознавая, что его появление в указанном доме никто не желает и, осознавая отсутствие у него законных на то оснований, открыл входную дверь дома, создав тем самым себе беспрепятственный проход в него, незаконно против воли <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> проник в ее жилище, нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
В судебном заседании потерпевшие <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>., <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в виду того, что они с подсудимым ФИО1 примирились. ФИО1 загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые ими приняты и являются достаточными для заглаживания причиненного вреда. Претензий к нему не имеют. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им известны.
Подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, с прекращением производства по уголовному делу по данному основанию согласен, представил суду письменное заявление, в котором просил о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гаваев В.В., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просил удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны.
Государственный обвинитель Видяев И.А. возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку полагал, что в этом случае не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает: характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, отсутствие претензий со стороны потерпевших в связи с заглаживанием причиненного вреда, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.
Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д.87).
При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
ФИО1 ранее не судим (том 1, л.д.90-91), имеет постоянное место жительства (том 1, л.д.79, 84), где характеризуется как лицо, на которое жалоб и замечаний в администрацию Комсомольского городского поселения не поступало (том 1, л.д.85), холост, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 1, л.д.89), является военнообязанным (том 1, л.д.80-81), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, потерпевшие примирились с подсудимым, который загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые приняты, отсутствие претензий со стороны потерпевших, что подтверждается добровольно написанными потерпевшими заявлениями. Суд убедился, что волеизъявление потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон заявлено добровольно.
При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких – либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.
Каких – либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Возражения государственного обвинителя в обоснование отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку уголовный и уголовно процессуальный закон связывает основания освобождения от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с добровольным волеизъявлением потерпевшего, с которым виновное лицо примирилось и загладило причиненный вред, а виновное лицо против прекращения дела не возражает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
ходатайство потерпевших <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Чамзинский районный суд Республики Мордовия через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись А.А. Маркина
Копия верна:
Мировой судья А.А. Маркина