Решение по уголовному делу

дело №1-78/2023УИД 74MS0069-01-2023-006147-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

«14» ноября 2023 года село Варна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчугова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарёмУтимисовой Ж.С., с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Варненского района Челябинской области Петровой Д.В., защитника - адвоката Благаря П.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимойФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 05.08.2023 около 21 час. 45 мин., находясь в коридоре дома <НОМЕР> по переулку Молодежному в поселке Казановке Варненского районаЧелябинской области, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «BQ» в корпусе серого цвета, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий <ФИО1> С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировому судье от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимойФИО2

В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеется, привлекать к уголовной ответственности подсудимую не желает. Сама подсудимаяФИО2 против прекращения уголовного дела не возражала, дополнительно пояснила, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Благарь П.А. поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все основания для прекращения дела на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Петрова Д.В. относительно прекращения производства по уголовному делу на основаниях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражала.

Мировой судья, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, между сторонами наступило примирение, вопрос возмещения ущерба между сторонами урегулирован. В силу ч.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело за примирением сторон может быть прекращено во время судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «BQ» в корпусе серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1> (л.д. 89-91), оставить последней по принадлежности, освободив её от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Варненский районный суд Челябинской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области.

Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья Н.В. Анчугова