Решение по административному делу
Дело № 5-347/2023
№УИД 47МS0071-01-2023-002542-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении
г. Сосновый Бор Ленинградская область 29 августа 2023 год
Мировой судья Ленинградской области на судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна, по адресу: <...>, с участием привлекаемого лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
ФИО6, <ДАТА>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 04 июня 2023 года в 02 часов 40 минут у д.19 по ул. Солнечной в г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО6, управляя транспортным средством «Фольксваген Туарег», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на препятствие - водоналивные дорожные блоки, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Привлекаемое лицо ФИО6 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что в действительности управлял транспортным средством «Фольксваген Туарег», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 04.06.2023 года в ночное время у <...> однако наезд на водоналивные дорожные блоки не производил. Также указал, что подъезжал к ТЦ «Галактика» магазин «Перекресток», где общался с молодыми людьми, которые ему ничего не говорили о каком-либо ДТП или наезде на блоки. Затем, после беседы с молодыми людьми он от ТЦ «Галактика» продолжил движение по ул. Солнечной в сторону ЖК «Солнце», а далее по объездной в сторону гипермаркета «Лента» и не доезжая примерно 800м от гипермаркета «Лента» совершил наезд на поребрик, в результате чего повредил переднее левое колесо. Поскольку машина самостоятельно передвигаться уже не могла, позвонил другу, с которым впоследствии поехал искать эвакуатор. Эвакуатор так и не нашли, а когда вернулись к машине, там уже находились сотрудники ГИБДД, которые указали ему на то, что он совершил ДТП у ДК «Строитель», расположенного по адресу: <...>, после чего в отношении него был составлен протокол. Также указал, что поскольку при наезде на поребрик, ущерб был причинен лишь его транспортному средству, он не рассматривал это событие, как дорожно-транспортное происшествие и не посчитал необходимым вызывать сотрудников ДПС. Кроме того, в ходе судебного разбирательства неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку его защитник- Сперанский Р.Ю. находится в отпуске до 02.09.2023 года с выездом за пределы границы Российской Федерации. Представил письменные объяснения, в которых ссылался на составление схемы ДПТ задним числом и иным инспектором ДПС, на отсутствие в протоколе осмотра транспортного средства от 04.06.2023г. подписи понятого, на недопустимость таких доказательств, как недатированный рапорт инспектора <ФИО1> и фотоснимки места ДТП и повреждений водоналивных дорожных блоков. Кроме того, ФИО6 указал, что доказательств того, что водоналивные блоки не имели никаких повреждений до 04.06.2023 года материалы дела не содержат и свидетель <ФИО2>, также не может об этом свидетельствовать. Потерпевший ООО «СК «ГиК» в лице управляющего ФИО7 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей стороны.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, а также в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1.1. ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен <ФИО2>, который указал, что ранее с гражданином ФИО6 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. Также пояснил, что 04.06.2023 года в ночное время , около 03 часов он со своим другом стоял у ТЦ «Галактика» напротив аптеки «Невис», когда увидел, как транспортное средство, движущееся по дороге свернуло к ДК «Строитель», где велись ремонтные работы. Затем с той же стороны послышался треск и обратив внимание на звук он увидел, как автомобиль совершает наезд на водоналивной дорожный блок, затем сдавая назад и совершая маневр разворота, проехав по газону задевает второй дорожный блок, после чего осуществляет движение в сторону ТЦ «Галактика» и останавливается напротив входа в магазин «Перекресток». Указанным транспортным средством являлся «Фольксваген Туарег» г.р.з. которого в настоящее время он не помнит. Когда автомобиль остановился, из него вышел молодой человек, который предпринял попытку зайти с улицы в кафе «Бор Бар», где было закрыто, после чего подошел к ним ( <ФИО3> и его другу), стал спрашивать, где можно провести время и приобрести алкоголь, предлагал вместе выпить, покататься и получив отказ, стал удаляться обратно к машине. В это время он (<ФИО2>) сфотографировал автомобиль и поскольку работает помощником оперативного дежурного ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области позвонил в дежурную часть, уточнил, кто работает из инспекторов ГИБДД и совершил телефонный звонок инспектору <ФИО1>, который и прибыл на место ДТП. На месте он дал свои объяснения и ушел домой. Также дополнил, что в водителе транспортного средства «Фольксваген Туарег» он узнает ФИО6 На вопрос привлекаемого лица, о наличии или отсутствии повреждений на водоналивных блоках до момента ДТП, о котором он свидетельствует, пояснил, что до момента ДТП он блоки не осматривал. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству привлекаемого лица к материалам дела была приобщена флэш-карта, содержащая фотоснимки территории у <...> в том числе фотоснимки водоналивных дорожных блоков, которые имеют повреждения, произведенные 25 августа 2023 года, фотоснимок повреждений переднего левого колеса транспортного средства «Фольксваген Туарег», произведенный в момент получения со специализированной стоянки и видеозапись, произведенная 26 августа 2023 года, на которой зафиксировано состояние водоналивных дорожных блоков, принадлежащих потерпевшему ООО «СК «ГиК». Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию привлекаемого лица и пояснения свидетеля, произведя просмотр видеозаписи и фотоснимков, мировой судья считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 04.06.2023 г., составленным с участием ФИО6; - схемой места ДТП от 04.06.2023г., составленной с участием понятых; - протоколом осмотра транспортного средства от 04.06.2023г., из которого следует, что при осмотре транспортного средства «Фольксваген Туарег» г.р.з. <НОМЕР> на последнем имелись повреждения переднего бампера снизу и переднего левого колеса с диском, накладки левого порога спереди; - объяснениями <ФИО3> от 04.06.2023г., которые по содержанию являются аналогичными показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области <ФИО1> от 04.06.2023г., из которого следует, что 04.06.2023г. он находился на дежурстве совместно с инспектором <ФИО4> и оформлял материал ДТП по факту наезда транспортного средства, которое скрылось с места ДТП, на препятствие. Впоследствии транспортное средство было обнаружено в районе <...> с повреждения. В отношении водителя транспортного средства «Фольксваген Туарег» г.р.з. <НОМЕР>, гражданина ФИО6 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области <ФИО1>, из которого следует, что во исполнение определения суда о возвращении протокола об административном правонарушении об устранении недостатков, им с базы АИУС ГИБДД были изъяты, распечатаны и представлены к материал фотоснимки места ДТП, произошедшего 04.06.2023г. и фотоснимки повреждений водоналивных дорожных блоков, которые им были произведены в момент оформления ДТП 04.06.2023г. на личный телефон и переданы для хранения в АИУС ГИБДД; - фотоснимками водоналивных дорожных блоков и места ДТП. Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вышеизложенные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.
Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. Согласно пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, или доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
ФИО6 04.06.2023 г. в 02 часа 40 минут управлял транспортным средством «Фольксваген Туарег», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> у <...> что не опровергал в ходе судебного разбирательства, где совершил наезд на препятствие водоналивные дорожные блоки, принадлежащие согласно товарной накладной от 20.09.2021г. ООО «СК «ГиК», чем причинил материальный ущерб и являясь водителем и участником ДТП, будучи осведомленным о ДТП, обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил, место ДТП покинул, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Довод ФИО6 о том, что он не совершал наезд на водоналивные дорожные блоки, а последние уже имели повреждения, что не может опровергнуть свидетель <ФИО2>, опровергается показаниями свидетеля <ФИО5>, допрошенного в ходе судебного разбирательства и указавшего, на то, что видел, как транспортное средство, которое впоследствии сразу после ДТП подъехало к ТЦ «Галактика» и из которого вышел водитель ФИО6, совершило наезд на блоки и слышал соответствующий треск. Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3>, который является работником ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области у суда не имеется, поскольку его показания, аналогичны объяснениям, имеющимся в материалах дела, при этом ранее <ФИО2> с ФИО6 знаком не был, неприязненных отношений не имеет, предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, мировой судья учитывает, что доказательств наличия повреждений на водоналивных дорожных блоках до 04.06.2023 года привлекаемым лицом не представлено и материалы дела не содержат, а представленные привлекаемым лицом видеозапись и фотоснимки, произведенные спустя более чем два месяца после даты рассматриваемых событий, данный факт не подтверждают. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи). При этом мировой судья принимает во внимание, что факт управления ФИО6 транспортным средством «Фольксваген Туарег» г.р.з. <НОМЕР> 04.06.2023 года в ночное время у <...> не опровергался привлекаемым лицом, факт, повреждения водоналивных блоков транспортным средством «Фольксваген Туарег» г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО6, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>, а материалы дела не содержат и ФИО6 в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих факт уезда с места ДПТ. Таким образом, судом установлено, что 04 июня 2023 года в 02 часов 40 минут у д.19 по ул. Солнечной в г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО6, управляя транспортным средством «Фольксваген Туарег», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на препятствие - водоналивные дорожные блоки, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Довод ФИО6, изложенный в письменных объяснениях о том, что схема ДТП от 04.06.2023 года составлена задним числом инспектором <ФИО4>, который не составлял протокол об административном правонарушении, то есть на находился на месте ДТП, опровергается имеющимся в материалах дела рапортом инспектора <ФИО1> от 04.06.2023г., из которого следует, что последний (ИДПС <ФИО1>) находился 04.06.2023г. на дежурстве в составе наряда <НОМЕР> совместно с инспектором <ФИО4> Ссылка ФИО6 изложенная в письменных объяснениях на отсутствие в протоколе осмотра транспортного средства от 04.06.2023г. подписи понятого, не влияет на установленное судом событие административного правонарушения и его квалификацию, при этом мировой судья принимает во внимание, что указанный протокол фиксирует наличие на транспортном средстве «Фольксваген Туарег», г.р.з. <НОМЕР> повреждений и место их расположения, которые не оспаривались привлекаемым лицом.
Довод ФИО6, изложенный в письменных объяснениях о том, что рапорт инспектора <ФИО1>, из которого следует, что последним были произведены фотоснимки места ДТП и фотоснимки повреждений водоналивных дорожных блоков 04.06.2023, который не датирован, а также сами фотоснимки не могут являться доказательствами по делу, поскольку составлены задним числом, мировой судья полагает необоснованным, поскольку из вышеуказанного рапорта следует, что представленные фотоснимки были внесены в базу АИУС ГИБДД , а их последующее представление обусловлено устранением выявленных судом недостатков.
Иные доводы, изложенные ФИО6 в письменных объяснениях не опровергают установленное судом и не являются основаниями к освобождению последнего от административной ответственности, расцениваются судом, как позиция защиты, направленная на желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Также мировой судья учитывает, что заявленные ФИО6 ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности участия в судебном разбирательстве его защитника Сперанского Р.Ю., с которым заключено соглашение и на которого выдана доверенность, направлены на затягивание судебного разбирательства и имеют цель, направленную на избежание ответственности за совершенное правонарушение, поскольку согласно копии представленного договора поручения, заключенного 07.06.2023г. между ФИО6 и Сперанским Р.Ю., явившегося основанием к оформлению представленной нотариальной доверенности <НОМЕР> от 07.06.2023г., Сперанский Р.Ю. обязан к представлению интересов ФИО6 в ином суде- Сосновоборском городской суде Ленинградской области и по иному административному делу - по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Санкцией части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который работает и полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для назначения иного более строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить ФИО6, что по вступлении постановления в законную силу необходимо в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно его получения органом, исполняющим этот вид административного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Днем изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 30 августа 2023 года.
Мировой судья Ю.Ю. Травнева