Решение по административному делу

Дело № 5-603/2023-30 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край Мировой судья судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Захарова Л.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в помещении судебного участка № 30 по адресу: <...>, кабинет 14, в отношении: ФИО1, <Дата2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2023 года с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, в холле возле поста охраны первого этажа Муниципального автономного учреждения культуры дополнительного образования «Детская художественная школа имени Г.А. Цивилёва», по адресу: ул. <АДРЕС> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, высказал в адрес <ХХХ1> слова оскорбительного содержания, чем унизил её честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре <ХХХ2> подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности. В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что 9 октября вместе с супругой приехал на встречу с классным руководителем в художественную школу, чтобы разобраться по существу инцидента, произошедшего 6 октября, когда <ХХХ1> оскорбляла их сына. Они встретились с классным руководителем <ХХХ3> вначале в учебном классе, а после в рабочем кабинете. Они поговорили, а затем пошли на вахту, чтобы посмотреть видеозапись с инцидентом между <ХХХ1> и его сыном и его одноклассниками. Он смотрел видео вместе с супругой, <ХХХ1>, <ХХХ3>, и еще подходили преподаватели. Видео им включили в ускоренном виде. На видео было видно, что <ХХХ1> схватила его сына и трясет его. Потом сын с товарищем мыли полы в туалете. Они попросили перемотать видео, чтобы переснять его на мобильный телефон или выдать им копию. Они отказались перемотать. По поводу копии, предложили обратиться в администрацию, которая расположена на другом конце города. Это их не устроило. Он стал требовать более настойчиво. <ХХХ3> сказала, что его ребенок ходит под воздействием веществ, ведет себя неадекватно, портит имущество. Между ними завязался эмоциональный спор. Он обращался к <ХХХ1>, но диалога не было. Он сказал ей, что она неадекватная и сидит с наглым взглядом.

Потерпевшая <ХХХ1> пояснила, что утром 9 октября она доложила руководству о произошедшем 6 октября. Классный руководитель - <ХХХ3> вызвала родителей в школу. Так как в разговоре родители говорили, что будут жаловаться в прокуратуру, <ХХХ3> сразу решила провести разговор при свидетелях. Пришли родители, она показала им, где кабинет <ХХХ3>. Через несколько минут завуч <ХХХ5>, завхоз <ХХХ6>, классный руководитель <ХХХ3> вместе с родителями подошли на вахту. Она включила видеозапись в нормальном режиме, не ускоренно. После просмотра записи со стороны родителей стали поступать претензии: «Какое право она имела прикасаться к их ребенку». Она действительно брала ребенка за руку и просила показать, где находятся рвотные массы. Один из детей сам взял швабру и стал мыть пол. Отец ребенка стал с ней разговаривать на повышенных тонах, спрашивал: «Какое она имела право». <ХХХ3> сделала ему замечание, почему он обращается к ней на «ты» и на повышенных тонах. Подошла <ХХХ7> и спросила: «Как вы разговариваете с женщиной». Он сказал: «Где вы видите женщину. Это не женщина - это «т-ь». Жирная «т-ь», которая детстве топила котят, а сейчас «кошмарит» детей по туалетам». <ХХХ7> его спросила: «Зачем вы переходите на личность, это не приятно». Он ответил, что это не женщина, нормальная женщины сидят дома и воспитывают детей. Сказал: «Кого вы сюда посадили. Она тупая, сидит, смотрит на меня тупым взглядом». Для нее это было оскорбительно. Началась перемена, вокруг ходили дети и родители, они слышали. ФИО1 обращался непосредственно к ней, поэтому все оскорбления она восприняла в свой адрес. В ответ она ничего не говорила. Ей сказали нажать на тревожную кнопку, она нажала и вызвала Росгвардию. После этого родители ушли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ХХХ8> пояснила, что 9 октября она пришла на работу и от вахтера <ХХХ1> получила информацию о том. что в пятницу что-то произошло в мужском туалете на втором этаже. Она поняла, что ситуация требует разбора и отправила 3 одинаковых СМС родителям детей-участников происшествия, указав возможное время для встречи. ФИО1 ей перезвонил и настаивал на разрешении ситуации здесь и сейчас. Он говорил, что у него есть телефон прокурора. Он уточнил на работе ли она, и она сказала ему, чтобы приезжал. Приехали оба родителя мальчика. Она общалась с родителями в кабинете администрации <ХХХХ>. Разговор начался сразу с предъявления претензий. Она сказала, что произошла безобразная ситуация, был причинен ущерб имуществу в туалете на втором этаже. Она хотела задать вопросы мальчику в присутствии его родителей. Родители были против, ссылаясь на то, что у ребенка много медицинских диагнозов. Так как ей было известно, что существует видеозапись, она с родителями пошли ее смотреть. К ним присоединилась завуч <ХХХ5> и преподаватель <ХХХ7> и они все вместе пошли на вахту. Там вместе с вахтером они стали смотреть запись с камер наблюдения того, что происходило в пятницу в туалете. Они смотрели на нормальной скорости. Папа мальчика начал разговаривать с ней на повышенных тонах, требовал, чтобы она выдала ему запись. Она говорила, что не может передать ему запись здесь и сейчас. Он начал шуметь. К ним подошли завхоз <ХХХ6> и преподаватель <ХХХ9>. ФИО1, поняв, что в происшествии в пятницу участвовала <ХХХ1>, он направил агрессию на нее. Говорил, что она «толстая корова», что ненастоящая женщина, Женщина должна сидеть дома и воспитывать детей. При этом ФИО1 смотрел на <ХХХ1>, звук и негативные эмоции были направлены на нее. Он начал им угрожать. Она сказала <ХХХ1> нажать на тревожную кнопку. После этого родители ушли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ХХХ10> пояснила, что 9 октября в художественной школе по адресу ул. <АДРЕС>, д. 8 в шестом часу вечера она шла по фойе из учительской в свой кабинет. Она услышала громкий разговор на вахте, там стоял <ХХХ11> и еще двое преподавателей, вахтер находился на рабочем месте. Мужчина очень громко говорил, высказывал оскорбления в адрес <ХХХ1> Она сказала мужчине, что нельзя так вести себя по отношению к женщине. Он сказал, что это не женщина, это - оно. Он не останавливался и стал оскорблять <ХХХ1>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ХХХ12> пояснил, что является преподавателем художественной школы. Он оформлял экспозицию в фойе и услышал крики с вахты. Там находились: мужчина, преподаватели и вахтер. Он услышал, как мужчина оскорбляет <ХХХ1> Он использовал унизительные фразы, речь была направлена на <ХХХ1> Оскорбляя, он говорил, что она не женщина. Он вышел и стал делать мужчине замечания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ХХХ13> пояснила, что кто-то пакостил в мужском туалете и их просили следить по камерам. В пятницу произошел инцидент. <ХХХ3> сообщила, что вызвала родителей троих мальчиков на беседу. Около четырех часов подошли родители <ХХХ11>. Секретарь учебной части вызвала ее в 7 кабинет, и они пошли на вахту, смотреть видеозапись. На вахте дежурила <ХХХ1> Они просмотрели запись в нормальном времени. Родители потребовали предоставить им запись здесь и сейчас. Они предложили им написать заявление на имя директора. Отец мальчика стал требовать видеозапись, громко выражался в грубой форме. Стал оскорблять <ХХХ1> Говорил, что эта женщина в детстве зверей мучила, а теперь работает в школе. Высказывал ей претензии, назвал толстой. Ему делали замечания по поводу того, как он разговаривает. Мужчина не успокаивался, и они нажали на тревожную кнопку, после этого он ушел. <ХХХ1> после себя плохо чувствовала, переживала ситуацию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ХХХ14> пояснила, что является завхозом школы. Ее кабинет находиться на первом этаже. Сидя в кабинете, она услышала шум, голоса. Она подошла к охране и увидела. Что мужчина на повышенных тонах громко разговаривает с охранником и оскорбляет ее. Говорил ей: «Ты жирная корова, что смотришь на меня свинячьими глазами». Говорил, что она не должна здесь находиться, а должна дома воспитывать детей. В это время он смотрел на <ХХХ1> К ним подходили преподаватели, делали замечания мужчине. Он все время требовал запись. Охраннику сказали нажат на тревожную кнопку. Мужчина сказал, что сам вызовет полицию. Вышел на крыльцо, затем вернулся, забрал жену, и они ушли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ХХХ15> пояснила, что ей пришло сообщение от <ХХХ3> - классного руководителя, они приглашались для беседы по факту произошедшей чрезвычайной ситуации с участием Артура. Она сказала, что тоже хотела побеседовать. Она позвонила супругу. Он созвонился с <ХХХ3>, они договорились, что ему предоставят видеозапись. Они приехали в школу, спросили на вахте, где <ХХХ3>. Им показали. Они прошли в класс, там были дети, они готовились к уроку. Они попросили Ильину выйти, чтобы поговорить. Они прошли в кабинет администратора. Им стали высказывать недовольство по поводу поведения их ребенка. Они пошли на пост охраны смотреть видео. Подошли другие педагоги. Им включили видео в ускоренном режиме. На видео они видели, как <ХХХ1> забегает в туалет, трясет их ребенка. Увидев это, они стали спрашивать: «Какое она имеет право трогать ребенка, не выяснив ситуацию, не вызвав родителей и педагога». Им стали высказывать, что дети невоспитанные. Они попросили перемотать видео обратно, им отказали. ФИО1 задавал <ХХХ1> только вопрос, посему она трогала ребенка и как она работает без форменной одежды и шеврона.

Мировой судья, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Диспозиция ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с гарантированными ст. 21 Конституции РФ правами граждан на честь и достоинство. Так, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каких способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц. Оскорбительность слов признается, если они унижаются честь и достоинство потерпевшего, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Неприличная форма как способ оскорбления означает унижение человеческого достоинства в степени, резко противоречащей общепринятым правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. К такому способу может быть отнесена непристойная, вызывающая, циничная оценка личности, в том числе, если слово указывается в толковых и иных словарях. По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на первом этаже возле поста охраны Муниципального автономного учреждения культуры дополнительного образования «Детская художественная школа имени Г.А. Цивилёва», ФИО1 высказал в адрес <ХХХ1> слова оскорбительного содержания, в частности используя оскорбления в форме сравнения с животным, чем унизил её честь и достоинство. Факт нанесения <ХХХ16> оскорбления <ХХХ1> подтверждается:

- постановлением заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре от 20.11.2023, содержащим сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения;

- заявлением <ХХХ1> прокурору города Комсомольска-на-Амуре от 26.10.2023, в котором она просит привлечь к ответственности <ХХХ16>, который 09.10.2023 ее оскорбил; - письменными объяснениями <ХХХ8> от 16.11.2023, согласно которым 09.10.2023 на вахте в присутствии работников школы, в процессе просмотра видеозаписи, от отца <ХХХ17> конкретно в адрес <ХХХ1> посыпались угрозы следующего содержания: «Ты толстая корова, такие как ты, в детстве мучают котят, а потом трясут за шиворот маленьких детей, это вообще не женщина, женщины нормальные сидят дома и воспитывают детей!».

- письменными объяснениями <ХХХ10> от 16.11.2023, согласно которым в один из дней октября, в вечернее время, отец ребенка просматривая видеозапись, стал обсуждать <ХХХ1>, и оскорблять её как женщину.

- письменными объяснениями <ХХХ12> от 17.11.2023, согласно которым 09.10.2023 в вечернее время, недалеко от вахты, он слышал слова от мужчины: «толстая, жирная женщина», «Она не женщина и не имеет право быть ей». Данные фразы были направлены в сторону женщины-вахтера. - письменными объяснениями <ХХХ18> от 20.11.2023, согласно которым 09.10.2023, ближе к вечеру, она услышала от мужчины следующие слова: «Вы в детстве душили котят, а теперь издеваетесь над детьми», «Ты жирная корова смотришь на меня поросячьими глазками», «Тебе надо сидеть дома, детей растить и воспитывать». Эти слова были направлены на охранника Татьяну Владимировну, поскольку в момент произнесения данных слов, он смотрел именно на нее, речь его была эмоциональной и громкой, он почти кричал.

- письменными объяснениями <ХХХ13> от 20.11.2023, согласно которым 09.10.2023 в послеобеденное время, при просмотре видеозаписи на пульте охраны, ФИО1 говорил он об охраннике и слова были направлены в ее сторону громким голосом, отдельные фразы она запомнила: «Толстая, зверят-котят в детстве мучила».

Свидетели <ХХХ8>, <ХХХ10>, <ХХХ12>, <ХХХ18>, <ХХХ13> данные в судебном заседании данные объяснения подтвердили, дали аналогичные пояснения.

Факт использования неприличных выражений в адрес <ХХХ1> подтвержден представленными доказательствами, в частности объяснениями потерпевшей и свидетелей <ХХХ8>, <ХХХ10>, <ХХХ12>, <ХХХ18>, <ХХХ13>, которые являлись очевидцами административного правонарушения, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется. Выражения, высказанные <ХХХ16> в адрес <ХХХ1>, употреблены в форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшей, носили оскорбительный и унизительный характер, затрагивали ее профессиональные качества. Доводы <ХХХ16> о том, что он не высказывал слов, которые унижали бы достоинство <ХХХ1>, мировой судья полагает избранным способом защиты, поскольку данные им показания противоречат имеющимся в деле доказательствам, в частности показаниям свидетелей <ХХХ8>, <ХХХ10>, <ХХХ12>, <ХХХ18>, <ХХХ13> и потерпевшей, которые являются логичными, последовательными и согласующимися между собой.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшей не могут служить основанием для признания их недостоверными, так как по сути они полностью согласуются между собой (высказанные привлекаемым лицом оскорбительных слов, его действия). Показания <ХХХ15> о том, что ФИО1 не высказывал слов оскорбления в отношении <ХХХ1> мировой судья расценивает как способ помочь привлекаемому лицу избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку названные показания противоречат исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам. Достаточных и допустимых доказательств невиновности <ХХХ16> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, суду не представлено. Таким образом, изучив в совокупности все доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, установлено совершение <ХХХ16> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также отсутствие сведений о привлечении ее ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для его освобождения от административной ответственности не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф надлежит уплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим банковским реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий, лицевой счет <***>,) ИНН <***>, КПП 272101001, Банк получателя Отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, казначейский счет 03100643000000012200, корсчет банка 40102810845370000014, КБК 872 1 16 01053 01 0000 140, код по ОКТМО 08709000, УИН 0320098902700300560320233, почтовый адрес - 680000, <...>. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

Мировой судья Л.П. Захарова

<ХХХХ>