Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3-3205/2023
УИД 19МS0020-01-2023-003760-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Саяногорск Мировой судья судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия Гузик И.А., при секретаре Энгельман А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 <ФИО1> к ФИО9 <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился к мировому судье с иском о взыскании неосновательного обогащения с ФИО9, мотивировав требования тем, что <ФИО3> и <ФИО4> предложили ему стать партнером и предоставить денежные средства в доверительное управление финансово-аналитической компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая с их слов является партнером иностранного юридического лица - холдинга «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для извлечения финансовой прибыли до 20-40% годовых в евро. По указанию <ФИО3> и <ФИО5> истцом переведены денежные средства в сумме 29000 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО9, привязанную к номеру +<НОМЕР>. После перечисления денежных средств, он нашел информацию о том, что <ФИО3> и <ФИО4> не являются и не являлись финансовыми консультантами иностранного юридического лица «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - это оптовая компания, а не финансово-аналитическая, и его денежные средства никогда не могли поступить в эту компанию через физическое лицо ФИО9 Каких-либо услуг ответчик для него не оказывал, вернуть денежные средства в добровольном порядке отказался. <ДАТА2> в адрес ответчика была направлена претензия, которую он оставил без ответа. Учитывая изложенное, п росит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 29000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1070 руб. 00 коп.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО6> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Учитывая, что о дате и времени судебного разбирательства ответчик был уведомлен, сведений о причинах неявки не представил, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, судья установил следующее. Согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой (глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Для правильного разрешения спора судам следует установить, приобрел ли денежные средства истца именно ответчик, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств, либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> ФИО8 осуществлен перевод денежных средств, путем перечисления на личную банковскую карту, открытую на имя ФИО9, привязанную к номеру +<НОМЕР> в размере 29000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком сбербанка, выпиской по счету ФИО9, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда. Из содержания искового заявления следует, что <ФИО3> и <ФИО4> предложили <ФИО7> стать партнером и предоставить денежные средства в доверительное управление финансово-аналитической компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая с их слов является партнером иностранного юридического лица - холдинга «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для извлечения финансовой прибыли до 20-40% годовых евро. По указанию <ФИО3> и <ФИО5> истцом переведены денежные на банковскую карту, открытую на имя ФИО9
После перечисления денежных средств ФИО9, ФИО8 стало известно, что указанные лица не являются финансовыми консультантами иностранного юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> - это оптовая компания, не финансово-аналитическая, и его денежные средства не могли поступить в эту компанию через физическое лицо ФИО9 <ДАТА2> ФИО8 в адрес ФИО9 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме 29000 руб., перечисленные на его банковскую карту, которую ответчик оставил без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, из приведенных правовых норм, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 приобрел без каких-либо на то оснований, денежные средства в размере 29000 руб., перечисленные на его карту ФИО8, что является неосновательным обогащением с его стороны. При этом каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств, либо намерения истца передать их безвозмездно, ответчиком не представлено. Доказательств о наличии каких-либо договорных отношений, предусматривающих оплату услуг между сторонами, так же не представлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что заявленные требования истца являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, мировой судья в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать их с ответчика в полном объеме в размере 1070 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск ФИО8 <ФИО1> к ФИО9 <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО9 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу ФИО8 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) неосновательное обогащение в размере 29000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1070 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саяногорский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья судебного участка № 3 г. ФИО10 Гузик
Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2023. Мотивированный текст решения изготовлен 21.12.2023.