Решение по уголовному делу

Дело №1-29/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела. 25 сентября 2023 года. г.Салават.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату Республики Башкортостан Усманова Р.М., при секретаре судебного заседания Мусиной З.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Салавата РБ Абдуллина Т.В., представителя потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО2 <ФИО> и его защитника - адвоката Мусина Д.А., ордер №17981 от 14.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО2 <ФИО3>, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 <ФИО> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах: 23.02.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2 <ФИО> находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников магазина и покупателей, с прилавка магазина тайно похитил: 1) Сыр «сметанковый» 45-50%, в количестве 5 штук, стоимостью 428,66 руб. за одну штуку, на общую сумму 2143,30 руб.; 2) Сыр «Брест-Литовск классический» 45% 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 136,34 руб. за одну штуку, на общую сумму 545,36 руб.; 3) «Белебеевский сыр купеческий» 52%, стоимостью 148,15 руб. за одну штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 296,30 руб.; 4) Сыр «полутвердый брест-литовск королевский», 45%, в количестве 2 штук, стоимостью 100,79 руб. за одну штуку, на общую сумму 201,58 руб.; 5) «Белебеевский сыр голландский», 45%, 190 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 143,73 руб. за одну штуку, на общую сумму 287,46 руб.; 6) Сыр «Сыробогатов», 40%, 125 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 78,68 руб., на общую сумму 157,36 руб.; 7) Сыр «топленое молочко», 45%, стоимостью 111,34 руб.; 8) Сыр «Тильзитер», 45%, стоимостью 119,95 руб.; 9) «Пошехонский сыр полутвердый», 45%, стоимостью 437,38 руб., принадлежащие АО «Тандер», после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4300,03 руб.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, указав, что они примирились, ущерб возместил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшего согласился. Просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как они с потерпевшим примирились, ущерб возместил, извинился. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Мусин с заявлением представителя потерпевшего согласился. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Абдуллин с ходатайством представителя потерпевшего не согласился. Просит суд оставить данное ходатайство без удовлетворения, так как прекращение уголовного дела не способствует исправлению подсудимого.

Выслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ.

Факт примирения представителя потерпевшего <ФИО1> и подсудимого ФИО2 установлен в ходе судебного заседания, которые пояснили, что они примирились, подсудимый извинился перед потерпевшим, ущерб возместил полностью, потерпевший к нему претензий не имеет. Данный факт также отражен в заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

На основании вышеизложенного, суд считает, что все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению.

При наличии всех оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает доводы государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела по данному основанию, не состоятельными.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер наблюдения, инвентаризационный акт, справка о стоимости похищенного товара, договора о проделанной работе подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мусина Д.А. по защите интересов обвиняемого ФИО2 <ФИО> подлежат отнесению за счет федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 <ФИО> - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения, инвентаризационный акт, справка о стоимости, договора о проделанной работе - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мусина Д.А. по защите интересов обвиняемого ФИО2 <ФИО> в размере 5382,00 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №3 по г.Салавату РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья: Р.М.Усманов.