УИД 50MS0214-01-2023-002080-77 Дело №1-5/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года с. Гжель Раменский район М.о.

Мировой судья судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области ФИО2,

с участием: государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шукюрова С.Х., адвокатов Басаргиной А.Н., Иванова Д.В., потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Садовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) уголовное дело по обвинению

ФИО16, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование средне-специальное, женатого, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 января 2022 года около 07 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО16, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры, между ним и <ФИО1>, умышленно с целью причинения телесных повреждений, предварительно взяв в руки лопату для чистки снега, и, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к <ФИО1>, и нанес ей один удар лопатой в область головы, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений схватил за капюшон, надетой на ней куртки и силой повалил <ФИО1> на землю, придавив своим телом, начал скручивать капюшон и давить своим телом <ФИО1>, в результате чего последняя стала испытывать нехватку воздуха. Своими действиями ФИО16 причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, которое согласно заключению эксперта № 44 от 17.02.2023 года, по признаку, вызывающему кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), расценивается как причинившее легкий вред. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал и показал, что на протяжении длительного времени длительного времени у него с соседкой <ФИО1> сложились сложные отношения ввиду того, что вдоль их домов проходит дренажная траншея, которая расположена под уклоном в ее сторону, данную траншею <ФИО1> засыпала землей, аргументируя что он сливает туда фикалии из септика, однако это не соответствует действительности. 11 января 2022 года около 07 часов 00 минут он вышел на улицу для того, чтобы отвезти свою жену <ФИО3> до электрички, а после примерно через 15 минут вернулся и когда подъехал к своему дому, то увидел, что въезд на его участок заброшен снегом, при этом <ФИО1> чистила в этот момент снег. Он стал задавать вопрос <ФИО1>, зачем она забросала ему въезд на его участок, на что она стала обзываться и выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. После этого, он зашел к себе на участок взял лопату для чистки снега и решил расчистить снег около своего забора, для того, чтобы проехать. Вместе с тем, <ФИО1> не успокаивалась, продолжала раскидывать снег у его ворот, на все его просьбы уйти реагировала очень агрессивно. Тогда он, держа в руке лопату слегла шлепнул ей по спине <ФИО1>, а она развернувшись имеющейся у нее в руке лопатой нанесла ему один удар по лицу, попав по нижней губе, в результате чего у него потекла кровь и был отломан на половину верхний передний зуб. Затем он взял <ФИО1> за куртку в область груди и положил ее на землю, на что <ФИО1> пыталась ударить его руками и ногами. Примерно через минуту он отпустил <ФИО1>, тогда она встала и пошла к себе домой, где в этот момент подошел ее сын <ФИО4> После произошедшего, он пошел домой, где по приходу обнаружил, что у него насквозь рассечена губа снизу, в связи с чем он собрался и поехал в Раменскую ЦРБ, где ему оказали первую медицинскую помощь, а также наложили швы. Затем он поехал в Гжельское отделение полиции, где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1> Вину в совершении преступления не признает, никаких телесных повреждений, которые могли причинить сотрясение головного мозга, он не наносил;

Несмотря на показания подсудимого, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается: - карточкой происшествия от 11.01.2022 года, о том, что с телесными повреждениями обратилась <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., прож.: <АДРЕС>. Диагноз: ушиб грудной клетки, плечевого сустава слева, колена слева;

- заявлением <ФИО1> от 11.01.2022 года, в котором она просит принять меры к ее соседу гр. ФИО16, который 11.01.2022 года примерно в 07 часов 20 минут, причинил ей телесные повреждения при помощи лопаты для чистки снега и пытался душить ее повалив на землю; - медицинской справкой на прием к хирургу Речицкой участковой больницы ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» от 11.01.2022 года на имя <ФИО5>

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2022 года, объектом которого является участок местности, расположенный в 15 метрах дома <НОМЕР>; - заключением эксперта №124 от 02.08.2022 года, согласно которому у <ФИО1> установлено закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении (11.01.2022 года) не исключается, на что указывают срок обращения за медицинской помощью, данные первичного осмотра, дополнительных инструментальных обследований, а также оказания медицинской помощи. Выявленные повреждения расцениваются как причинившее легкий вред здоровью; - заключением эксперта № 44 от 17.02.2023 года, согласно которому по предоставленным медицинским документам и данным судебно-медицинской экспертизы у <ФИО1> установлено: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета или при соударении о таковые, в том числе при падении из положения «стоя», с местом приложения силы в области головы. Учитывая сроки обращения за медицинской помощью, данные первичного осмотра, дополнительных инструментальных обследований, повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью (время обращения 12.01.2022г.). Повреждение, согласно п. 8.1 приказа № 194-н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по признаку, вызывающему кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), расценивается как причинившее легкий вред; - протоколом осмотра предметов (документов) от 08 октября 2022 года и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрена лопата для чистки снега;

- протоколом выемки от 06 декабря 2022 года, из которого следует, что <ФИО1> добровольно выдала флеш-карту с видеозаписью конфликта, произошедшего 11 января 2022 года; - протоколом осмотра предметов (документов) от 06 декабря 2022 года, из которого следует, что осмотрена выданная <ФИО1> в ходе выемки от 06 декабря 2022 года флеш-карта с видеозаписью конфликта, произошедшего 11 января 2022 года и содержание видеозаписи; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно флеш-карты с видеозаписью; - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО16 от 13.02.2023 года, в ходе которой каждый подтвердил свои показания;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО16 и свидетелем <ФИО6> от 23.02.2023 года, в ходе которой каждый подтвердил свои показания;

- протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и свидетелем <ФИО3> от 01.03.2023 года, в ходе которой каждый подтвердил свои показания, а также: - показаниями потерпевшей <ФИО1> о том, что у нее с соседом ФИО16 сложились конфликтные взаимоотношения ввиду того, что вдоль их домов проходит дренажная траншея, которая расположена под уклоном в ее сторону, куда ФИО16 на протяжении длительного времени сливает септик из своего дома, в результате чего около ее дома постоянно стоит вода с резким запахом фикалий. Она неоднократно просила ФИО16 прекратить сливать в общую траншею септик, однако никаких положительных действий с его стороны не последовало. 11 января 2022 года около 07 часов 00 минут она вышла на улицу для того, чтобы очистить от снега свой автомобиль, который находился за территорией ее участка напротив ее ворот. В этот момент ФИО16 со своей женой выезжали на автомобиле со своего участка, тогда ФИО17, открыла переднее пассажирское стекло и без каких-либо причин стала всячески ее оскорблять и высказывать в ее адрес слова нецензурной брани, на что она промолчала и продолжила очищать свой автомобиль, после чего они уехали. Примерно через 15 минут ФИО16 вернулся один и припарковав свой автомобиль, стал хамить пытаясь тем самым вывести ее на конфликт, она никак не реагировала на его высказывания. Тогда ФИО16 пошел на свой участок и через несколько минут вернулся с лопатой для чистки снега. После этого, ФИО16 подошел к насыпи снега, которую она ранее собрала, когда очищала свой участок и продолжая оскорблять ее начал раскидывать снег из снежной насыпи к ней на машину и на ее забор, а также на ее территорию. Когда она увидела, что ФИО16 стал забрасывать ее автомобиль снегом, она разозлилась, взяла в руки лопату, которая стояла рядом с ее забором и начала расчищать снег, который ФИО16 также набросал рядом с ее участком, кидая его на проезжую часть. В этот момент ФИО16 подошел к ней сзади и нанес ей один удар по голове находящейся у него в руках лопатой, после чего он схватив ее за капюшон, повалил на землю, затем он сел на нее сверху и не отпуская ее капюшон стал закручивать его сзади, она пыталась вырваться и просила ФИО16 отпустить ее, но ФИО16 стал всем своим весом прыгать на ней и дальше закручивать капюшон. В какой-то момент ей стало нечем дышать и тогда ФИО16 отпустил капюшон, встал и убежал, тогда она самостоятельно встала с земли и подойдя к своему автомобилю оперлась на него, так как ей тяжело было стоять, сильно кружилась голова. В этот момент к ней подбежал ее сын <ФИО7>.А., который помог ей дойти до дома, где рассказал ей, что увидел происходящую драку между ней и ФИО16 в камеру видеонаблюдения, которая расположена возле ее дома. Спустя некоторое время она собралась и на принадлежащем ей автомобиле поехала в Гжельское отделение полиции, где написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО16, после чего она с сотрудниками полиции проехала к своему участку, где показала сотрудникам место происшествия, в результате которого у нее была изъята лопата для чистки снега. После этого она вместе с сотрудниками полиции поехала обратно в отдел полиции, откуда уже позвонила своей подруге и проследовала в Речицкую участковую больницу, где ей была оказана первая медицинская помощь. Затем она поехала домой, на протяжении суток у нее были сильные головные боли и тошнота, 12 января 2022 года точного времени не помнит она вызвала скорую помощь, по приезду ее госпитализировали в Раменскую ЦРБ. В настоящее время ею заявлен гражданский иск, который она просит удовлетворить;

- показаниями свидетеля <ФИО4> о том, что он является сыном <ФИО1>, потерпевшего ФИО16 знает как соседа. На протяжении длительного времени у его мамы с ФИО16 сложились сложные отношения ввиду того, что вдоль их домов проходит дренажная траншея, которая расположена под уклоном в сторону <ФИО1> В данную траншею ФИО16 на протяжении длительного времени сливает септик из своего дома, в результате чего около дома <ФИО1> постоянно стоит вода с резким запахом фикалий. В связи с постоянными конфликтами, он установил камеру видео наблюдения на заборе своей матери <ФИО1> с целью ее безопасности. Данная камера видео наблюдения транслируется у него дома на мониторе. 11 января 2022 года около 07 часов 00 минут он находился у себя дома, где проживает недалеко от матери и пил кофе, в какой-то момент посмотрел в монитор, где увидел, как <ФИО1> чистит снег около своего дома, а после появился ФИО16 с лопатой и начал раскидывать снег на автомобиль его матери, затем держа в руке лопату для чистки снега, подбежал к ней сзади и нанес ей один удар, куда именно пришел удар сказать не может, так как напротив стоял автомобиль ФИО16 с включенными фарами и засвечивал видимость. Затем ФИО16 взял <ФИО1> за капюшон и резко повалил ее на землю в результате чего она ударилась головой, тогда он быстро оделся и побежал к <ФИО1> Через несколько минут он подбежал к дому <ФИО1>, которая шла ему навстречу, тогда он сказал ФИО16, что сейчас проводит <ФИО1> домой и выйдет поговорить с ним. Примерно через пару минут, когда он вышел обратно за забор ФИО16 уже не было и ворота у него были закрыты. После этого, он зашел в дом к <ФИО1> у которой он поинтересовался ее самочувствием и спросил не нужно ли вызвать скорую помощь, на что <ФИО1> находясь в шоковом состоянии ответила отказом и сказала, что она немного полежит и сама поедет в приемный покой Речицкой больницы. По приходу домой он сразу же снял копию видео записи происходящего конфликта. 12 января 2022 года точного времени не помнит, ему позвонила подруга матери ФИО18, и сказала, что <ФИО1> очень плохо себя чувствует, тогда он пришел и вызвал скорую помощь, которая по приезду госпитализировала <ФИО1> в Раменскую ЦРБ;

- показаниями свидетеля <ФИО8> о том, что у нее есть соседка <ФИО1>, с которой на протяжении длительного времени находятся в дружеских отношениях. Потерпевшего ФИО16 знает как соседа, который также проживает с семьей в поселке. На протяжении длительного времени у <ФИО1> с ФИО16 сложились сложные конфликтные отношения. 11 января 2022 года около 11 часов 00 минут она находилась дома, где ей на мобильный телефон позвонила <ФИО1> и в ходе телефонного разговора рассказала ей, что ФИО16 ударил ее лопатой по голове, а также подверг избиению, также <ФИО1> сказала, что сейчас она находится в Речицкой больнице, так как очень плохо себя чувствует и попросила ее приехать к ней, на что она собралась и поехала в Речицкую больницу. По приезду в больницу, она увидела <ФИО1>, которая сидела в очереди к хирургу, при этом она плохо себя чувствовала. После того, как <ФИО1> сходила на прием к хирургу он направил ее на рентген, они вместе с ней сходили на рентген, затем вернулись к кабинету хирурга, <ФИО1> снова зашла в кабинет к хирургу, а она осталась ждать ее в коридоре. Через некоторое время к ней в коридор вышел хирург и пояснил ей, что у <ФИО1> ушибы левой части головы и тела, а также, что ей сейчас нужен покой и выписал ей мазь и лекарства, тогда она и <ФИО1> поехали домой к <ФИО1>, где по дороге заехали в аптеку, где она купила все нужные лекарства по назначению врача. По приезду домой к <ФИО1>, она легла на кровать, выпила таблетки, намазала подруге плечо и шею мазью, потом еще немного посидела с ней, а затем пошла к себе домой. Вечером этого же дня она созвонилась с <ФИО1>, чтобы поинтересоваться ее здоровьем, на что <ФИО1> сказала, что ей очень плохо, она предложила вызвать скорую, но <ФИО1> отказалась, так как у нее на участке много живности и ей не на кого их оставить. 12 января 2022 года, точного времени она не помнит, ей позвонила <ФИО1>, которая сказала, что ей было плохо всю ночь, ее тошнило, а также у нее не было сил дойти даже до туалета, тогда она собралась и сразу же пошла к <ФИО1> После того, как она пришла к <ФИО1> она позвонила ее сыну <ФИО7>, которому рассказала о плохом самочувствии <ФИО1>, тогда <ФИО7>. сразу же пришел в дом к <ФИО1> После чего они вызвали скорую помощь, которая по приезду госпитализировала <ФИО1> в Раменскую ЦРБ; В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты: - свидетель <ФИО3> показала, что является супругой потерпевшего ФИО16, где они совместно проживают в <АДРЕС>. По соседству с ними проживает <ФИО1>, с которой на протяжении длительного времени сложились сложные отношения ввиду того, что вдоль их домов проходит дренажная траншея, которая расположена под уклоном в ее сторону, данную траншею <ФИО1> засыпала землей, аргументируя что они сливают туда фикалии из септика, однако это не соответствует действительности. 11 января 2022 года около 07 часов 00 минут она вышла на улицу для того, чтобы поехать на работу, и вместе с мужем проследовали до электрички. Когда она вышла на улицу с территории своего участка, то на дороге общего пользования увидела много снега, тогда она сказала мужу, «наверное <ФИО1> опять вывозила снег со своего участка на дорогу», так как на кануне вечером они вызывали трактор и он чистил дорогу от снега, а <ФИО1> при чистке своей территории скидывает снег на дорогу общего пользования. Доехав до ж/д станции Гжель она пошла на электричку, а ФИО16 поехал домой. Примерно в 07 часов 25 минут когда она ехала в электричке ей позвонил ФИО16, который по голосу находился в стрессовом состоянии, стал спрашивать ее где его медицинский полис, тогда она спросила мужа, что произошло, на что он ей ответил, что после того как он отвез ее до электрички и подъехал к дому у него произошел конфликт с <ФИО1>, которая лопатой рассекла ему губу, на что она сказала ФИО16 где его полис и он поехал в Речицкую больницу. Примерно в 07 часов 45 минут ей снова позвонил ФИО16 и сказал, что в Речицкой больнице пересменок, тогда она ему посоветовала поехать в Раменскую ЦРБ. Спустя некоторое время ФИО16 прислал фото на телефон по средствам интернет сети, где была видна повязка под нижней губой, тогда она сразу же перезвонила ФИО16, он пояснил ей что ему наложили швы, а также что у него отколот передний зуб. В этот же день примерно около 13 часов 00 минут она возвращалась домой с работы, где на улице встретила <ФИО1>, которая вывозила снег со своего участка на дорогу, увидев ее <ФИО1> очень обрадовалась и стала говорить ей, что наконец-то ее муж понесет ответственность за свои действия, она никак не отреагировала на ее слова и пошла домой. Придя домой, она померили мужу давления оно было очень высокое, на протяжении длительного времени у ФИО16 не падало давление. Также пояснила, что ранее с <ФИО1> были хорошие дружеские соседские отношения, однако они испортились и на протяжении всего времени <ФИО1> всячески провоцирует на конфликтные ситуации; - свидетель <ФИО9> показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>, ее соседкой напротив является <ФИО1>, с которой ранее у нее были хорошее соседские отношения, однако взаимоотношения испортились в связи с тем, что она у <ФИО1> купила собаку, а спустя пол года та начала требовать у нее еще деньги за собаку, на что она объяснила <ФИО1>, что она уже отдала сумму о которой они договаривались, а так же, что она уже потратила много денег на ветеринарную клинику. 11 января 2022 года около 07 часов 30 минут ей на телефон пришло смс сообщение от ее соседки <ФИО3>, которая проживает вместе со своим мужем ФИО16 по соседству, о том, что <ФИО1> разбила лопатой губу ФИО16, в связи с чем он поехал в больницу зашивать рану, а потом поедет в полицию для того, чтобы написать заявление о привлечении к уголовной ответственности <ФИО1>, на что она ответила <ФИО3>, что правильно делает, так как это нужно прекращать. Спустя какое-то время она собралась поехать к себе на работу и при выезде с участка, увидела как <ФИО1> вывозит снег со своего участка на дорогу общего пользования, и учитывая, что проехать там было невозможно, она свернула в другую сторону для того, чтобы выехать с поселка, а кроме того, не хотела проезжать мимо <ФИО1>, так как она постоянно обзывается и не хотела вступать с ней в конфликт; По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель <ФИО10>, который пояснил, что знаком с ФИО16 около четырех лет. За это время он проявил себя как добрый, отзывчивый, порядочный и неконфликтный человек. Может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, свидетелем произошедшего конфликта не являлся, ему известно об этом со слов ФИО16 Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Показания подсудимого, суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1>, не доверять которым у суда основания нет, т.к. они подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО8>, не противоречат всем собранным по делу доказательствам и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Версия подсудимого ФИО16 о том, что он никаких телесных повреждений <ФИО1> не наносил, лишь пришлепнул один раз лопатой в область спины, является несостоятельной, поскольку опровергается показаниями потерпевшей <ФИО1> о том, что 11 января 2022 года ФИО16, находясь у ворот дома в ходе произошедшего конфликта нанес ей один удар по голове находящейся у него в руках лопатой, после чего схватив ее за капюшон, повалил на землю, затем он сел на нее сверху и не отпуская ее капюшон стал закручивать его сзади, а когда ей стало тяжело дышать, ослабил его и отпустил. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, т.к. она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как при подаче заявления, так и в ходе всего судебного разбирательства последовательно утверждала, что именно ФИО16 умышленно причинил ей обнаруженные телесные повреждения. Данные показания соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, подтверждаются фактом обращения потерпевшим после их причинения за медицинской помощью.

Факт причинения ФИО16 телесных повреждений <ФИО1> подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО4>, который видел по монитору происходящие события, а также свидетеля <ФИО8>, которая приехала к <ФИО1> в больницу, а после проследовала домой. Также указанные свидетели пояснили, что <ФИО1> жаловалась на состояние здоровья сразу после конфликта, а на следующий день состояние ухудшилось, в связи с чем, <ФИО1> и была вызвана скорая помощь.

Кроме того, сам подсудимый ФИО16 не отрицал, что нанес один удар в область спины <ФИО1>

Указанные показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №124 от 02 августа 2022 года, а также заключением экспертизы №44 от 17 февраля 2023 года, эксперты четко, полно и объективно ответили на все поставленные вопросы, согласно выводам которой у <ФИО1> установлено закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. У суда не имеется никаких оснований сомневаться в компетентности экспертов <ФИО11>, <ФИО12>, поскольку они подготовлены по специальности судебно-медицинская экспертиза, непосредственно исследовали все подлинные медицинские документы. Оснований для дачи <ФИО13> и <ФИО12> заведомо ложного заключения суд не усматривает, поскольку они ранее знакомы со сторонами не были, при даче заключения, были предупрежден об уголовной ответственности, никакой заинтересованности в исходе дела не имеется. Кроме того, факт нанесения ФИО16 телесных повреждений <ФИО1> подтверждается также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер наблюдения, из которой отчетливо видно, что <ФИО1> в момент непосредственного конфликта находилась у ворот дома ФИО16, забрасывая снег в сторону его въезда, где в этот момент к <ФИО1> подбежал ФИО16 и нанес один удар лопатой в область головы, на что <ФИО1> развернулась лицом к ФИО16 и нанесла один удар лопатой в область лица, после чего ФИО16 схватил за куртку <ФИО1> и прижал к земле, а после отпустил.

Утверждение адвоката Иванова Д.В. о том, что <ФИО1> обратилась за медицинской помощью лишь на следующий день после причинения ей телесных повреждений, что не позволяет установить от чего и когда у нее они образовались, судом принята быть не может, поскольку <ФИО1> как в ходе судебного разбирательства, так и на представительном следствии указывала, что после произошедшего конфликта проследовала в полицию, а далее в медицинское учреждение, где ей была оказана помощь. Кроме того, ФИО16 не отрицает сам факт произошедшего 11 января 2022 года конфликта с потерпевшей, сведений о других инцидентах, в результате которых <ФИО1> могла получить телесные повреждения у суда не имеется. Таким образом, мировой судья считает доказанным факт причинения телесных повреждений <ФИО1> именно 11 января 2022 года при указанных выше обстоятельствах. Ссылка защитника подсудимого адвоката Иванова Д.В. на показания свидетелей <ФИО14> и <ФИО15>, как на недопустимые доказательства по делу, поскольку они противоречивы, принято быть не может, поскольку в рамках рассмотрения данного уголовного дела указанные свидетели допрошены не были, и ссылка на их показания является преждевременным.

Другие доводы адвоката Иванова Д.В. и подсудимого ФИО16 являются не существенными и не влияют на доказанность вины и квалификацию действий ФИО16 Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что все они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, с учетом всех собранных доказательств суд и пришел к выводу о том, что 11 января 2022 года около 07 часов 20 минут, ФИО16, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <АДРЕС>, умышленно с целью причинения телесных повреждений, предварительно взяв в руки лопату для чистки снега, и, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к <ФИО1>, и нанес ей один удар лопатой в область головы, после чего схватил за капюшон, надетой на ней куртки и силой повалил <ФИО1> на землю, придавив своим телом, начал скручивать капюшон и давить своим телом <ФИО1>, в результате чего последняя стала испытывать нехватку воздуха. Своими действиями ФИО16 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшая <ФИО1> просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда сумму в размере 100.000 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных на лечение в размере 9200.00 рублей. Подсудимый ФИО16 и его защитник адвокат Иванов Д.В. считают, что иск о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворению не подлежит. С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного морального вреда в пользу потерпевшей 30.000 рублей, а также учитывая, что потерпевшей представлены доказательства, подтверждающих исковые требования в части возмещения расходов, понесенных на лечение, суд считает возможным взыскать расходы, понесенные на оплату лечения в размере 9200 рублей. Потерпевшая <ФИО1> также просит компенсировать за счет средств федерального бюджета расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку кроме оплаченной квитанции, суду не представлено никаких доказательств в обосновании заявления, а кроме того, учитывая, что в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО16 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО16 в пользу <ФИО1> 30.000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, в счет возмещения расходов на оплату лечения в размере 9200 рублей. Вещественные доказательства при уголовном деле: флеш-карту - хранить при уголовном деле, остальное возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Раменский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: