К делу № 16/1-46/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
22 ноября 2023 года г. Геленджик
Мировой судья судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края Ермакова С.Л., при секретаре Орец И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Шургалюк Е.П., подсудимого ФИО1 <ФИО>., его защитника Гаврилова Н.П., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, представителя потерпевшего ФИО2 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированногои проживающего по адресу: <АДРЕС>, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не проходившего службу в РА, имеющего категорию годности В - ограничено годен к военной службе по ст. 14 В (органические психические расстройства: при умеренно выраженных психических нарушениях) гр. 1 ПР РФ 315-95 г., согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА3> стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 <ФИО> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает в настоящее время, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные особенности психики ФИО1 <ФИО> выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических особенностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. У ФИО1 <ФИО> не было и нет признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время ФИО1 <ФИО> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 <ФИО3> проходил по участку местности с географическими координатами <НОМЕР> северной широты <НОМЕР> восточной долготы расположенного в районе дома <НОМЕР>, где увидел находящиеся там без присмотра три электрических самоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> и <НОМЕР>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО1 <ФИО> <ДАТА5>, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <НОМЕР> северной широты <НОМЕР> восточной долготы, расположенного в районе дома <НОМЕР>, подошел к припаркованным по вышеуказанному адресу электрическим самокатам <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> и <НОМЕР>, открутил GPS-трекеры находящимся при нем шестигранным ключом, после чего, GPS-трекеры завернул в фольгированную бумагу и спрятал их в карман надетых на нем брюк. Далее, по очереди перекатил, то есть тайно похитил принадлежащие ООО «ЮрентБайк.ру» три вышеуказанных электрических самоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> и <НОМЕР>, стоимостью 22 326 рублей каждый, на общую сумму 66 978 рублей, в принадлежащий ему гаражный бокс <НОМЕР>, расположенный на территории <АДРЕС>, где спрятал их и GPS-трекеры, в подвале данного гаражного бокса.
Он же, ФИО1 <ФИО> <ДАТА6>, примерно в 23 часа 45 минут, проходил по участку местности с географическими координатами <НОМЕР> северной широты <НОМЕР> восточной долготы мимо гаражного бокса <НОМЕР> по <АДРЕС> Краснодарского края, где недалеко от данного гаражного бокса <НОМЕР> по <АДРЕС>, увидел находящийся там без присмотра электрический самокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО1 <ФИО> <ДАТА7>, примерно в 02 часа 45 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <НОМЕР> северной широты <НОМЕР> восточной долготы расположенного возле гаражного бокса <НОМЕР> по <АДРЕС> Краснодарского края, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу электрическому самокату <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, открутил с него GPS-трекер, находящимся при нем шестигранным ключом, после чего, GPS-трекер завернул в фольгированную бумагу и спрятал его в карман, надетых на нем брюк. Далее, перенёс, то есть тайно похитил принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанный электрический самокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, стоимостью 22 326 рублей, в принадлежащий ему гаражный бокс <НОМЕР>, расположенный на территории <АДРЕС>, где спрятал его и GPS-трекер в подвале данного гаражного бокса. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> так как они примирились, подсудимый возместил причиненный ему имущественный ущерб в полном объеме, загладил свою вину, принес извинения, претензий он к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 <ФИО> заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, сообщил суду, что с потерпевшим примирились, он полностью возместил причиненный материальный ущерб, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Юридическую квалификацию своих действий не оспаривал, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает. Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и полностью загладил причиненный потерпевшему вред. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и защитника подсудимого, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 <ФИО> ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело прекратить, в соответствии со ст. 76 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: электрические самокаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <НОМЕР> и 069901 оставить по принадлежности, аннулировав сохранную записку.
Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (с учетом участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) - возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Геленджикский городской суд через мирового судью.
Мировой судья С.Л. Ермакова