№ 1-45/2023-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга 29 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Вичугского судебного района Ивановской области, с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 21 декабря 2023 года, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 24 октября 2023 года в вечернее время, точное время не установлено, <ФИО3> и <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в кухне <АДРЕС>, где между ними в ходе совместного распития спиртных напитков произошёл словесный конфликт, в ходе которого <ФИО3> подошёл вплотную к сидящей на диване <ФИО2>, схватил её правой рукой за шею и стал сдавливать пальцами её горло, говоря, что убьёт её. Данную угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у неё имелись достаточные основания опасаться ее осуществления, принимая во внимание, что <ФИО3> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении <ФИО2> агрессивно, словесные угрозы сопровождал действиями, сдавливая горло потерпевшей, при этом физически сильнее её и возможности убежать у неё не было. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7> в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного вреда путем принесения извинений, которые она приняла.
Подсудимый <ФИО3>, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей пояснив, что с потерпевшей примирился, за свои действия принес ей извинения. Защитник - адвокат <ФИО4> просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон в связи с отсутствием оснований, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО1> со ссылкой на объект преступного посягательства, имеющееся отягчающее наказание обстоятельство против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ возражала.
Заслушав мнение участников процесса суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимым <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.49-54). Потерпевшая <ФИО2> охарактеризовала подсудимого в целом положительно. Причинённый вред <ФИО3> заглажен путем принесения извинений потерпевшей. Потерпевшая принесённые ей извинения приняла, претензий к подсудимому не имеет.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что имеются все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО3> не избирать. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Вичугский городской суд Ивановской области. Мировой судья М.Н.Михайлец