Копия. УИД 46MS0050-01-2023-002901-04

Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в ЦАО <АДРЕС>, код подразделения 460-002, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.69/4, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР>) об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА5> в 16 часов 00 минут, находясь внутри прицепа по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пр-т, у дома 47-А, в ходе словестного конфликта <ФИО2> причинил физическую боль, телесные повреждения <ФИО3>: схватил за волосы, отчего последняя испытала сильную физическую боль, а, когда <ФИО3> упала на пол, левой ногой нанес удар в область лица (носа), после чего кулаком левой руки удар в область груди. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7>, указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращены для устранения недостатков. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> от <ДАТА8> протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ передан на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - <ФИО2>, неоднократно извещавшийся о рассмотрении дела, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы. Ходатайств об отложении, о вызове для допроса свидетелей, об истребовании дополнительных доказательств, - не заявлено, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно объяснениям <ФИО2> от <ДАТА9>, <ДАТА5> у него произошел словестно бытовой конфликт с бывшей супругой - <ФИО3>; в ходе конфликта никаких ударов он ей не наносил.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы. Ходатайств об отложении - не поступало. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Согласно объяснениям <ФИО3>, <ДАТА5>, примерно в 16 часов 00 минут <ФИО2> причинил ей физическую боль - схватив за волосы, ногой нанес удар в лицо, кулаком левой руки нанес ей удары в область груди.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ (которая введена Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР>) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Совершение <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: во-первых, сведениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания, в частности: - в протоколе <НОМЕР>) об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ от <ДАТА4>, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснялись; копия данного протокола была получена последним, подписан; возражений против совершенного процессуального действия в названном протоколе, в иных материалах дела <ФИО2> приведено не было. Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиям оформления, в присутствии <ФИО2>, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Данных о том, что <ФИО2> был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него процессуальный документ, представленные материалы не содержат. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником полиции сделаны соответствующие записи. Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что <ФИО2> чинились препятствия со стороны должностных лиц в участии при оформлении и подписании оформленных в отношении него процессуальных документов, материалы дела не содержат и суду не представлены. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Кроме того, данные обстоятельства в совокупности подтверждаются показаниями потерпевшей.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку они четкие, последовательные, не противоречат материалам дела. Оснований для оговора (в частности, неприязненные отношения) <ФИО2> с потерпевшей, мировой судья не усматривает; - в заявлении от <ДАТА9> <ФИО3>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО2>, который дважды нападал на нее, разбил нос, бил по ногам и рукам; - в заявлении <ФИО2> от <ДАТА9>, в котором он указал, что принимает все обвинения, приносит свои извинения, больше такого не повториться; - в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе <ФИО3> у последней установлены кровоподтеки в области грудной клетки, обоих плеч, правого предплечья, правой голени, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, возникли от воздействия твердых тупых предметов по механизму удара и сдавливания и могли образоваться <ДАТА5> от ударов таковыми, например кулаком, ногой, пластиковой трубой. Что касается заключения судебно-медицинской экспертизы, то проведена она специалистом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно механизма образования телесных повреждений. Проведена экспертиза с соблюдением требований закона, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены и освещены экспертом в заключении. Все материалы необходимые для экспертного исследования были исследованы. Оснований не доверять выводам эксперта, не имеется. При рассмотрении дела ни <ФИО2>, ни потерпевшая <ФИО3> на наличие оснований для отвода эксперта не указывали, о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы с привлечением других экспертов не ходатайствовали.

Оснований для признания доказательств по делу, подтверждающих вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, недопустимыми, не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во-вторых, вышеуказанными объяснениями потерпевшей <ФИО3> Несмотря на то, что между <ФИО4> и <ФИО2> при рассматриваемых обстоятельствах имел место конфликт, мировой судья не находит оснований для сомнения в показаниях потерпевшей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждаются ими. Мировой судья принимает во внимание, что на всех этапах производства по делу потерпевшая <ФИО3> подробно излагала детали, при которых ей были причинены телесные повреждения. Механизм образования телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, зафиксирован в заключении судебно-медицинской экспертизы. Об объективности показаний потерпевшей свидетельствуют и те обстоятельства, что давала она их сразу после произошедшего, в ходе рассмотрения дела была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе досудебного производства по делу прямо указывала на <ФИО2> как на лицо, совершившее в отношении нее правонарушение. Также мировым судьей не установлено, что при оформлении административного материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> были допущены какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из приведенного анализа совокупности вышеуказанных доказательств мировым судьей установлено, что <ДАТА5> в 16 часов 00 минут, находясь внутри прицепа по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пр-т, у дома 47-А, в ходе словестного конфликта <ФИО2> причинил физическую боль, телесные повреждения <ФИО3>: схватил за волосы, отчего последняя испытала сильную физическую боль, а, когда <ФИО3> упала на пол, левой ногой нанес удар в область лица (носа), после чего кулаком левой руки удар в область груди. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, действия <ФИО2> подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Произошедший между <ФИО2> и <ФИО3> <ДАТА5> конфликт подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволяет мировому судье установить ход развития конфликта, обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений в результате действий <ФИО2>

Объяснения <ФИО2> в части того, что он не причинял побои <ФИО3>, мировой судья оценивает критически, как несостоятельный способ защиты последней с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В свою очередь, все вышеназванные доказательства, подтверждающие вину <ФИО2> в совершении ею административного правонарушения, согласуются между собой и убедительно свидетельствуют о неправдивости таких доводов, показаний в суде, полностью опровергают данные доводы, показания.

При этом сообщенные потерпевшей данные последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а также с иными, имеющимися в деле и перечисленными выше доказательствами, в связи с чем мировой судья кладет их показания в основу постановления. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей по данному делу, суд признает несущественными, объясняющимися запамятованием ими отдельных деталей ввиду давности происшедшего, а также не влияющими на доказанность вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доказательства, на основании которых установлена виновность <ФИО2> получены уполномоченными на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания <ФИО2>, мировой судья, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие данных о совершении им ранее однородных административных правонарушений, считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Назначенный вид административного наказания - административный штраф, его размер соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного <ФИО5> административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, паспорт РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в ЦАО <АДРЕС>, код подразделения 460-002, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по расчетному счету <НОМЕР> в отделение <АДРЕС>, получатель: УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> в отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КодБК: 84711601063010101140, кор.счет 40102810545370000038, УИН 0410977930059300001356735.

Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>