Решение по административному делу

УИД 63 MS0031-01-2025-000696-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 мая 2025 года г. Самара Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2025 Мотивированное постановление составлено 14.05.2025 Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Рагуля Н.В.,с участием: помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, представителей по доверенности - <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> Отделом УФМС России по г. <АДРЕС> по району <АДРЕС>, работающего директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО5> <ДАТА6> в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, прокуратурой района во исполнение указания прокурора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об организации надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму» проведена проверка учреждения на предмет соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, в ходе которой выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии в учреждении речевого оповещения. В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО1> поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь должностное лицо - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> к административной ответственности. В судебном заседании представитель по доверенности <ФИО2> пояснила, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> вину не признает, поскольку в учреждении имеется звуковое и световое оповещение, регулярно проводятся инструктажи с сотрудниками организации, то есть предприняты исчерпывающие меры для минимизации возможных последствий угрозы террористических актов, кроме того в Постановлении Правительства от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности этих объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» отсутствует требование об обязательной установке в учреждении речевого оповещения. <ДАТА9> проведено обследование и категорирование объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> зданию присвоена 2 категория. Вместе с тем, в акте указано особое мнение об отсутствии в учреждении ГГС (громкоговорящей связи), однако срок для устранения указанных недостатков составляет 2 года, и к моменту проведения проверки указанный срок не истек, в связи с чем просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании представитель по доверенности <ФИО3> пояснил, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> созданы все необходимые условия для минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов, имеются средства (звуковое и световое оповещение) для своевременного оповещения работников, обеспечения технической возможности эвакуации, в связи, с чем просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из пояснений, данных в судебном заседании начальником пункта Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <ФИО8>, следует, что <ДАТА10>, главным специалистом ПЦО <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> совместно с представителем прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проведена проверка <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предмет соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов. В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии в учреждении речевого оповещения. Требование о необходимости установки речевого оповещения (громкоговорящей связи) отражено в особом мнении к Акту обследования и категорирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> Срок для устранения недостатков, отраженных в особом мнении, в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» составляет 2 года. Особое мнение в Акте зафиксировано <ДАТА12> Выслушав помощника прокурора, представителей по доверенности <ФИО2> и <ФИО3>, свидетеля, оценив имеющиеся материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района во исполнение указания прокурора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об организации надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму» <ДАТА13> проведена проверка <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предмет соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, в ходе которой выявлено нарушение, а именно на момент проверки учреждение не оборудовано средствами речевого оповещения.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, одной из основных угроз государственной и общественной безопасности является деятельность террористических организаций. В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации <ДАТА15>, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-Ф3) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; 4) неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности; 5) системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; 6) сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; 7) приоритет мер предупреждения терроризма; 8) единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций; 9) сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; 10) конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников; 11) недопустимость политических уступок террористам; 12) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; 13) соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности. В силу п.п. 1, 7 ст. 2 Закона № 35-Ф3 одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. Согласно п. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Согласно пп. «в» п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Постановление от 11.02.2017 г. № 176), минимизация возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством своевременногооповещения работников и посетителей объектов (территорий) о безопасной и беспрепятственной эвакуации, обеспечения технических возможностей эвакуации. В соответствии с п. 5 Постановление от 11.02.2017 г. № 176 в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий). Исходя из требований п. 18 Постановление от 11.02.2017 г. № 176 результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории). Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования объекта (территории) с изложением своего особого мнения, которое приобщается к акту обследования и категорирования объекта (территории). Согласно п. 19 Постановление от 11.02.2017 г. № 176 в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий.Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории). Исходя из Акта обследования и категорирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> особое мнение главного специалиста ПЦО <НОМЕР> УВО по г. <АДРЕС> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области изложено <ДАТА12> Срок устранения недостатков - до <ДАТА18> Таким образом, при проведении прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проверки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также на момент рассмотрения дела судом, срок (<ДАТА19>) для устранения недостатков, указанных в особом мнении (в том числе для установки средств речевого оповещения (громкоговорящей связи), не истек.

Другие нормативно-правовые акты, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» не содержит обязанности обеспечения, как речевого оповещения, так и громкоговорящей связи. Ссылка помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> на содержание требований обеспечения учреждений громкоговорителями (речевыми оповещателями) в Методических рекомендациях по участию подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации в мероприятиях по антитеррористической защищенности объектов различной ведомственной принадлежности от <ДАТА20> отвергается судом, поскольку указанные рекомендации разработаны в целях оказания методической помощи должностным лицам, принимающим участие в мероприятиях, предусмотренных требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и мест массового пребывания людей, предназначены для применения на занятиях по служебной подготовке в целях повышения профессионального уровня сотрудников подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, организационно-методического обеспечения должного уровня антитеррористической и антикриминальной защищенности объектов различной ведомственной принадлежности, к которым не относятся учреждения культуры. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из Выписки Единого государственного реестра юридических лиц, <ДАТА21> директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен <ФИО4> В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Представлять доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обязано должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В материалы дела не представлены достаточные и убедительные данные того, что событие, которое вменяется административным органом директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> по ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ, а именно нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), имело место быть.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих вину должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства культуры Российской Федерации, материалы дела не содержат, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ФИО4> прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский районный суд г.о. Самара в течение 10 дней со дня получения его копии. Мировой судья подпись Н.В. Рагуля Копия верна:Мировой судья Н.В. Рагуля