ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев заявление взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> края о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО2> неуплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО2> неуплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что должник является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру <НОМЕР> в доме 23 по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловск-Камчатском. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> <ФИО2> допустила образование задолженности в размере 7207 руб. 94 коп. Заявитель просит взыскать с должника указанную задолженность.
Рассмотрев заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья приходит к выводу, что оснований для принятия заявления не имеется. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны обязательные разъяснения, согласно которым требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Также указано, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, должник <ФИО2> родился <ДАТА5>, и соответственно до <ДАТА3> являлся несовершеннолетним ребенком. Поскольку Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> края просит взыскать с <ФИО2> задолженность, в том числе и за тот период, когда он не достиг совершеннолетия, суд приходит к выводу, что заявленные требования не являются бесспорными, в связи, с чем они подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
На основании изложенного, дело не может быть рассмотрено в приказном производстве. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Руководствуясь ст. 125 ГПК Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> края в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО2> неуплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа, для разрешения спора заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства. На определение в течение 15 дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: Мировой судья <ФИО1>