Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА2> г. <АДРЕС>, ул. 1905 г., 87
Мировой судья 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющей АО «<АДРЕС> (юридический адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зд. 84, этаж 3, комната 21) <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 132-28,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> не исполнила выданное заместителем начальника отдела - районной административно-технической инспекции администрации Центрального округа <АДРЕС> предписание от <ДАТА4>, со сроком исполнения - <ДАТА5> В связи с изложенными обстоятельствами в отношении <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО3> в судебное заседание, назначенное на <ДАТА7>, не явилась, в предшествующих судебных заседаниях вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что предписание от <ДАТА4> ею получено по электронной почте <ДАТА8> около 10 часов утра, со сроком устранения - <ДАТА5> Ручная уборка была произведена дворником <ДАТА8>, она производится каждое утро, а механизированная уборка была запланирована на <ДАТА9>, но в связи со снегопадом уборку произвели только <ДАТА6>. В предписании были указаны нарушения, которых по состоянию на <ДАТА4> не было. Не почищена была проезжая часть, ручная уборка которой не предусмотрена, там нет пешеходных переходов и тротуаров, это проезжая часть вокруг здания. На фототаблицах (приложенных к актам выездного обследования от <ДАТА4>, от <ДАТА9>) отображена территория, которая по законодательству не чистится вручную, а чистится только механизировано, вручную чистятся только отмостки здания, центральный вход и все, что является частью конструкции зданий. <ФИО3> также указано на очень маленький срок для устранения нарушений, однако, предписание в установленном законом порядке ею не обжаловалось. Кроме того, <ФИО3> в судебном заседании приобщены к материалам дела документы: ответ от <ДАТА8> на предписание с тремя фототаблицами (как пояснила <ФИО3> эти документы ею были вручены должностному лицу, вынесшему предписание, <ДАТА6>, отметка должностным лицом о принятии данных документов не поставлена); скриншот о направлении электронной почтой письма об исполнении предписания. Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - <ФИО3>, специалиста <ФИО5>, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, - <ФИО6>, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет. Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении должностного лица - управляющей АО «<АДРЕС> <ФИО3> протокола об административном правонарушении послужило неисполнение выданного заместителем начальника отдела - районной административно-технической инспекции администрации Центрального округа <АДРЕС> предписания от <ДАТА4>, а именно: не проведены мероприятия по уборке вручную прилегающей территории к зданию по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84, в нарушение п. 1 раздела 2 приложения к Правилам благоустройства территории города <АДРЕС>, утвержденных решением Совета депутатов города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА11>, со сроком исполнения - <ДАТА5> Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>; - заданием <НОМЕР> от <ДАТА4> на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом; - актом выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА4> (с фототаблицей), согласно которому в результате осмотра прилегающей к зданию <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> территории должностным лицом установлено, что не проведены мероприятия по уборке вручную прилегающей территории к зданию по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84, в нарушение п.1 раздела 2 приложения к Правилам благоустройства территории города <АДРЕС>, утвержденных решением Совета депутатов города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА11>; на приложенной фототаблице видна колея и большое количество снега; - предписанием от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором указано на необходимость проведения мероприятий по уборке вручную прилегающей территории к зданию по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84, на устранение нарушений, предусмотренных п.1 раздела 2 приложения к Правилам благоустройства территории города <АДРЕС>, утвержденных решением Совета депутатов города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА11>, срок устранения установлен - <ДАТА8>; - скриншотом об отправке юридическому лицу данного предписания по электронной почте <ДАТА4>; - актом выездного обследования <НОМЕР>/1 от <ДАТА9> (с фототаблицей), согласно которому в результате осмотра прилегающей к зданию <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> территории должностным лицом установлено, что не проведены мероприятия по уборке вручную прилегающей территории к зданию по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84, в нарушение п.1 раздела 2 приложения к Правилам благоустройства территории города <АДРЕС>, утвержденных решением Совета депутатов города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА11> (в судебном заседании должностным лицом <ФИО6> представлены также цветные фототаблицы от <ДАТА9>); на фототаблицах видно наличие снега и колея (меньше, чем на фототаблице от <ДАТА12>). В судебном заседании допрошены должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <ФИО6>, специалист <ФИО5> (начальник железнодорожного участка МКУ ДЭУ <НОМЕР>). <ФИО6> приобщены цветные фототаблицы к актам обследования от <ДАТА4> и <ДАТА9>, даны пояснения о том, что на фототаблице от <ДАТА13> видно, что имеется та же колея, что и на первой фототаблице от <ДАТА4>, виден не почищенный снег, что, по его мнению, свидетельствует о том, что ручная уборка на прилегающей к зданию территории не проведена в полном объеме. На фототаблице от <ДАТА9> видны колея и рыхлый снег. Специалистом <ФИО5> указано на то, что при осуществлении уборки прилегающей территории, в том числе и проезжей части, выставляются соответствующие дорожные знаки, после чего производится уборка территории. Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются иными представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими критериям достоверности, допустимости, относимости и достаточности, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности. Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, прихожу к выводу о том, что действия <ФИО3> образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного административного правонарушения, учитывая, что <ФИО3> принимались меры по уборке прилегающей к зданию территории (<ДАТА8> произведена ручная уборка, но не на всей прилегающей территории и не в полном объеме, <ДАТА9> и <ДАТА6> организована механизированная уборка проездных путей с вывозом снега), прихожу к выводу о том, что совершенное <ФИО3> деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В силу статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. Руководствуясь статьями 29.9-29.11, частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО3> прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить <ФИО3> устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>