УИД 77MS0281-01-2025-001736-19
№ 5-480/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июня 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы Орлов А.Н. (адрес: 111394, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
руководителя *** ФИО1, *** г.р., уроженки г.Москвы, гражданки Российской Федерации (паспорт ***), замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющей инвалидности, зарегистрированной по адресу: ***, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения в материалах дела не имеется,
УСТАНОВИЛ:
04 марта 2025 года в 14 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем ***, по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: ***, совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), что было установлено при проведении 04 марта 2025 года прокуратурой Восточного административного округа г.Москвы проверки соблюдения положений федерального законодательства в ***, чем нарушила ч. 3.1 ст. 5, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 14, п. п. 30-32 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2005 года № 272, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 и её защитник Зяблицкий М.М. в судебное заседание явились, пояснили, что ФИО1 вину признаёт, раскаивается, нарушения пунктов 30-32 Требований устранены; о том, что паспорт безопасности должен быть составлен в течение месяца после обследования объекта им не было известно, в течение 2 недель паспорт безопасности будет изготовлен; также просили учесть, что оказывают активную помощь участникам СВО, просили ограничиться замечанием или минимальным наказанием.
Помощник Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Хомутовская Н.А. в судебное заседание явилась, просила привлечь к административной ответственности должностное лицо - руководителя *** ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку привлекаемым лицом допущено нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), и назначить административное наказание в пределах санкции статьи, и с учётом смягчающих обстоятельств также не возражает против назначения предупреждения.
Судом исследованы письменные материалы дела, в частности: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2025 года, письмо МОВО по ВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» от 10 марта 2025 года № 20105-4/11-250 с указанием выявленных недостатков, копия акта обследования и категорирования объекта (территории), представленные в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, исследованы иные материалы дела, в частности: копия приказа о приёме на работу ФИО1, копия должностной инструкции руководителя территориального управления, копия приказа № 77/ОД от 21 августа 2024 года с приложением копии инструкции о порядке действий руководителей территориального управления *** при установлении уровней террористической опасности, приказ № 104/ОД от 29 ноября 2024 года о назначении лиц, ответственных за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности, копия устава ***, копия свидетельства о постановке *** на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, уведомление о явке, иные документы.
Выслушав объяснения ФИО1 – её защитника Зяблицкого М.М., заключение помощника Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Хомутовской Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Представленные доказательства виновности ФИО1 достаточны, последовательны, непротиворечивы, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, у судьи не имеется оснований им не доверять.
В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, минимизация последствий проявлений терроризма.
В соответствии с п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма.
Согласно ч. 3.1 ст. 5 данного Федерального закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с указанными положениями закона постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2005 года № 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации (далее - Требования).
Согласно п. 14 Требований на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности.
В силу п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей.
Согласно п. п. 31-32 Требований система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта. Система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей.
В ходе проверки ГБУ города Москвы «ООЦ им. Моссовета» прокуратурой установлено, что в нарушение вышеуказанных пунктов Требований: паспорт безопасности не составлен в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования места массового пребывания людей; система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное наблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей; система оповещения не обеспечивает оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.
Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
На основании вышеизложенного, судья квалифицирует поведение ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Оснований для переквалификации, освобождения от ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение; признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения (частичное устранение нарушений), оказание помощи участникам СВО суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания административного правонарушения малозначительным суд не находит, правонарушение относится к правонарушениям, посягающим на общественную безопасность.
Положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть назначение более мягкого размера наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи, применены быть не могут в силу прямого запрета закона, поскольку санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ) создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем суд при рассмотрении данного конкретного дела не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
руководителя *** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770401001, к/с 40102810545370000003, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКТМО 45374000, КБК 80511601203010000140, УИН 0356140805004802812503995. Назначение платежа: номер дела 5-480/281/2025, постановление от 06.06.2025г. в отношении ФИО1
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия указанного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В подтверждение оплаты административного штрафа копия квитанции должна быть представлена в судебный участок № 281 района Вешняки города Москвы (нарочным либо посредством e-mail: mirsud281@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 281 района Вешняки города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Н. Орлов