Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2025 УИД 45MS0015-01-2025-002379-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Лебяжье Курганской области 15 июля 2025 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Булгаковой М.В., с участием: государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>,
защитника - адвоката <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО2>, родившейся <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>проживающей по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанной, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей стажером в магазине «Восток», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
<ФИО2> в период с 23 час. 00 мин. <ДАТА> до 02 час. 26 мин. <ДАТА> находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате квартиры по адресу: <АДРЕС>, умышленно. С целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия нож, нанесла им один удар в область груди <ФИО4>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны поверхности грудной клетки слева, которое в соответствии с заключением эксперта по степени тяжести расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. В судебном заседании подсудимая <ФИО2> вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что в настоящее время беременна от потерпевшего, они помирились, проживают совместно.
Кроме признательных показаний вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для исключения которых из числа допустимых не имеется. Показаниями потерпевшего <ФИО4> в суде, который пояснил, что в ночь с 19 на 20 апреля 2025 г. между ним и <ФИО2> произошла ссора, в ходе которой последняя ударила его ножом в область грудной клетки. В настоящее время они помирились, он простил <ФИО2> и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, в связи с чем просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Показаниями свидетеля <ФИО6> в суде, согласно которым 20 апреля 2025 г. ей позвонила дочь <ФИО2> и рассказала, что поругалась с <ФИО4> В ходе ссоры она нанесла потерпевшему один удар ножом в область груди. Причину ссоры дочь не называла. В настоящее время подсудимая и потерпевший проживают совместно, дочь беременна от <ФИО4> Показаниями свидетеля <ФИО7> в ходе предварительного расследования, согласно которым 19 апреля 2025 г. он подвозил на автомобиле брата <ФИО4> до магазина «Восток». На следующий день от брата ему стало известно, что он находится в больнице, поскольку <ФИО2>, с которой брат совместно проживает, ударила его ножом в область груди (л.д. 66-67). Рапортом оперативного дежурного ОП «Лебяжьевское» от 20 апреля 2025 г., согласно которого 20 апреля 2025 г. в 02 час. 26 мин. позвонила <ФИО2> и сообщила о ножевом ранении <ФИО4> (л.д. 8). Рапортом оперативного дежурного ОП «Лебяжьевское» от 20 апреля 2025 г., согласно которого 20 апреля 2025 г. в 04 час. 19 мин. по телефону медсестра СМП ГБУ «Межрайонная больница № 2» сообщила о доставлении <ФИО4>, которому был установлен диагноз: ножевое ранение грудной клетки слева (л.д. 9). Заявлением <ФИО4> о привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности, которая в ходе ссоры ударил один раз кухонным ножом в область груди слева. Обращение зарегистрировано в КУСП ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» УМВД РФ по Курганской области <НОМЕР> от 21 апреля 2025 г.(л.д. 11). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 20 апреля 2025 г. с участием <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, осмотрена квартира и изъяты кухонный нож с пятнами бурого цвета, 2 бутылки из под пива, плед с пятнами бурого цвета, образцы отпечатков рук <ФИО2> (л.д. 13-21).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 20 апреля 2025 г., согласно которого установлено состояние опьянения<ФИО2> (л.д. 24). Заключением эксперта <НОМЕР> от 28 апреля 2025 г., согласно которого у <ФИО4> установлена не проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, причиненная твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня (л.д. 94-96). Иные, исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимой <ФИО2> Оценив приведенные исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимой в совершении изложенного преступления. У суда не вызывает сомнений достоверность приведенных исследованных письменных материалов уголовного дела, показаний потерпевшего и свидетелей, которые существенных разногласий по значимым обстоятельствам дела не имеют. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, никто из них не указывал на наличие неприязненных отношений. Показания <ФИО4> суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и соотносятся с приведенной совокупностью доказательств. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО2> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением, пояснив, что <ФИО2> загладила причиненный вред, принеся ему свои извинения, которых он полагает достаточными для заглаживания вреда, в связи с чем не желает привлечения подсудимой к уголовной ответственности. Подсудимая <ФИО2> согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, она признает полностью, ей понятны, и она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. Защитник <ФИО3> полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО9>в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что <ФИО2> совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, причиненный потерпевшему в результате преступления вред возмещен ей в полном объеме, подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, что подтверждается пояснениями потерпевшего в суде и его заявлением, т.е. подсудимая примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред, потерпевший таким возмещением удовлетворен и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, отношение подсудимой к содеянному, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, а также данные о личности <ФИО2>, суд находит возможным освободить ее от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшим. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства - нож, две бутылки подлежат уничтожению, плед подлежит возврату подсудимой <ФИО2>, а при невостребовании - уничтожению; отпечатки образцов рук - хранению при уголовном деле. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату <ФИО3>, участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимой <ФИО2> по назначению в размере 7 958 руб. подлежат взысканию с <ФИО2> Оснований для ее освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП «Лебяжьевское» вещественные доказательства: нож, две бутылки подлежат уничтожению, плед подлежит возврату подсудимой <ФИО2>, а при невостребовании - уничтожению; отпечатки образцов рук - хранению при уголовном деле. Взыскать с <ФИО2> в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 7 958 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО3>, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.
Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.В. Булгакова