Решение по уголовному делу

Дело №1-103/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю. при секретаре Каримовой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинск Ильиных П.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Хисамова Р.М., представившего удостоверение №2466, ордер №104074 от 23 августа 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Советского района г. Челябинск по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление, выразившееся в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2023 года около 05 часов ФИО2 правомерно находился в помещении кафе «Донер Кебаб», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, ФИО2, осознавая, что действует тайно в отсутствие посторонних лиц, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы подошел к кассовой зоне и, имея свободный доступ к незакрытому кассовому ящику, взял из него в руки денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие <ФИО1>. Удерживая похищенные денежные средства, сокрыв их в карман своих штанов, ФИО2 направился к выходу из помещения кафе «Донер Кебаб» и с места преступления скрылся, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества - денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих <ФИО1>. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, ущерб от преступления возмещен в полном объеме путем возмещения суммы похищенных денежных средств, претензий к подсудимому ФИО2 потерпевший не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО2 ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. С потерпевшим он примирился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возмещения суммы похищенных денежных средств. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Ильиных П.В., защитник Хисамов Р.М. не возражают против прекращения производства по делу. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья находит ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежащим удовлетворению на основании следующего. На основании ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мировой судья в судебном заседании установил, что какого-либо давления на потерпевшего <ФИО1> не оказывалось, он свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО2 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возмещения суммы похищенных денежных средств, каких-либо претензий <ФИО1> к подсудимому ФИО2 не имеет, между сторонами состоялось примирение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, мировой судья с учетом ходатайства потерпевшего, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинск в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок №3 Советского района г. Челябинск.

Мировой судья Н.Ю. Тараторина