Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-26/2025-27-2 (<НОМЕР>) Поступило <ДАТА1> ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности

г. <АДРЕС>

<ДАТА2> Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Макеев Б.А. при секретаре Демидовой Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Нэйва» <ДАТА3> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении истцом указано, что в <ДАТА4> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 3990 руб. под 365 % годовых. <ДАТА5> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» (переименовано ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, на основании которого истцу перешли права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> к заёмщику ФИО3 Ответчик свои обязательства по договору займа по возврату долга и причитающихся процентов не исполнил. Просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 9935,10 руб., в том числе: основной долг 3990 руб., 5945,10 проценты за пользование займом и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец, ООО «ПКО «Нэйва», просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик дважды в судебное заседание не явился. Как следует из информации, предоставленной по запросу суда отделом ЗАГС <АДРЕС> района Управления по делам ЗАГС <АДРЕС> области, ФИО3, <ДАТА6> рождения, умер <ДАТА7> Таким образом, ответчик умер в ходе рассмотрения гражданского дела. <ДАТА8> производство по гражданскому делу на основании ст.215 ГПК РФ, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство было приостановлено до определения круга правопреемников умершего ответчика. <ДАТА9> производство по делу было возобновлено. Согласно информации, полученной от нотариусов <ФИО1> и <ФИО2> с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО3 никто не обращался.

С целью установления имущества, принадлежащего умершему ответчику, судом были направлен запросы в ФКП Росреестр, УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, АО «<АДРЕС>, ПАО <АДРЕС>, АО «Россенльхозбанк», Банк ВТП (ПАО), АО «<АДРЕС>, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», НСКБ «Левобережный» (ПАО). Согласно полученной информации недвижимое имущество и транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы. Как следует из информации, предоставленной ПАО <АДРЕС>, ФИО3 являлся клиентом ПАО <АДРЕС>, в котором на его имя выпущена Сберкарта «Мир» с остатком денежных средств 21,60 руб. и текущий счет с остатком денежных средств 124,32 руб.

Согласно информации, предоставленной АО «ТБанк» (АО «<АДРЕС>, в данном банке на имя ФИО3 были открыты: текущий счет, и три брокерских счета. Сведения о наличии на указанных счетах денежных средств не предоставлены. Таким образом судом установлено, что наследники с заявлениями о принятии наследства ФИО3 не обращались, однако у ФИО3 в ПАО <АДРЕС> имеются открыты счета с имеющимися на указанных счетах остатками денежных средств. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как следует из ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 9 (ред. от <ДАТА11>) "О судебной практике по делам о наследовании" В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что подсудность гражданского дела изменилась в ходе его рассмотрения, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 23,33 ст. 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья Макеев Б.А.

Копия верна Мировой судья