УИД 50МS0049-01-2023-005216-93 Дело № 5-539/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года г. Балашиха

Мировой судья судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области Минина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <ДАТА2><ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в период времени с 23 часов 00 мину 27 августа 2023 года по 00 часов 30 минут 28 августа 2023 года, ФИО3 вопреки требования статьи 209 ГК РФ воспрепятствовал (чинил препятствия) <ФИО1>, <ФИО2> входу в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> собственниками которой они являются по ? доли каждый и зарегистрированы по указанному адресу, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснил, что он является собственником квартиры и фактически в ней проживает. <ФИО1> пришли к нему в квартиру в 23 часа, ему не было известно с какой целью. Никакой необходимости проникнуть в квартиру у них не было. В это время он уже спал с сыном. Он видел, что пришла <ФИО1>, их было 6 человек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сотрудники полиции. Поскольку она напугала сына, он просил не открывать дверь, поэтому дверь он и не открывал. Через 1,5 часа он дверь открыл, т.к. сын сказал, что пахнет горелым, оказалось, что сгорел звонок. <ФИО1> забрала сына и ушла, в квартиру не заходила.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании поддержала свои объяснения, данные <ФИО5> <ДАТА6>, пояснив, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В данной квартире проживает ФИО3, <ФИО6> в квартиру не пускает, поставил условия, чтобы с ним согласовывали дату и время прихода. На основании решения суда установлен порядок общения ФИО3 с ребенком. В 20 часов он обязан вернуть ребенка, но не вернул. Поскольку он каждый раз возвращает ребенка позже установленного времени, она ждала, что вернет. Около 23 часов она посмотрела, что в квартире, где живет ФИО3 горел свет, и пошла со страшим сыном в квартиру. Когда они подошли к двери квартиры, через глазок было видно, что свет в квартире горел, после того, как она позвонила в звонок, свет погас, дверь никто не открыл. <ФИО2> сходил домой за ключами, но дверь открыть не смогли, т.к. она была закрыта на замок изнутри. После чего она позвонила в полицию, прибившие сотрудники полиции также звонили в дверь, но ФИО3 дверь не открывал. Сотрудники полиции позвонили ему на телефон, объяснили, что он нарушает права собственников, а также решение суда, однако ФИО3 ответил, что дверь не откроет. После того, как она стала вызывать сотрудников МЧ, чтобы вскрыть квартиру, ФИО3 открыл дверь и выпустил сына. Просила привлечь ФИО3 к административной ответственности.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании также поддержал свои объяснения, данные <ФИО5> <ДАТА7> и поснения <ФИО1> Дополнительно пояснил, что он хочет проживать в данной квартире, но из-за действий ФИО3 не может там проживать. Просил привлечь ФИО3 к административной ответственности.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей. Вина ФИО3, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время, место совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления (л.д. 35); заявлением <ФИО1>, <ФИО7>от <ДАТА6> о привлечении ФИО3 к административной ответственности. (л.д.3-4,24-25); письменными объяснениями <ФИО1> (л.д. 5-6); видеозаписью (л.д.7); письменными объяснениями <ФИО2> (л.д.26-27); выпиской из ЕГРП, в соответствии с которой собственниками квартиры, расположенной по адресу: <ФИО1>, ФИО3, <ФИО2>, <ФИО8> (л.д.9-11); копией паспортов <ФИО1>, <ФИО2>, из которых следует, что они зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу (л.д.8,28), рапортами сотрудников полиции (л.д.33,34). С учетом изложенных обстоятельств, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку самовольно, вопреки Конституции РФ, и в нарушение Гражданского Кодекса РФ нарушил права и законные интересы <ФИО1>, <ФИО2>, не причинив при этом им существенного вреда. Доводы ФИО3 о том, что он данного правонарушения он совершал, опровергаются совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями самого ФИО3, из которых следует, он видел, что пришли <ФИО1>, однако дверь не открыл.

Обстоятельств, смягчающий и отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу нет.

При назначении конкретного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения и находит подлежащим назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей.

Штраф перечислить: ИНН: <***> КПП: 504101001 УФК по Московской области (л/с <***> Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), Банк получателя: УФК по Московской области г.Москва ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК 004525987, Счет получателя: 40102810845370000004, казначейский счет: 03100643000000014800, КБК:83811601193019000140, ОКТМО:46704000, УИН:0341308250004900553920237.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления в Железнодорожный городской суд Московской области.

Мировой судья: В.А. Минина