Дело № 1-29/2023-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Новый Уренгой 11 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Суслопарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ваврийчук Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новый Уренгой фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бурлакова В.И., предоставившего удостоверение № 88, ордер № 710 от 10.10.2023,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... года в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ХМАО, адрес, проживающего: ЯНАО, адрес, образование среднее, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей (паспортные данные и паспортные данные), работающего электрогазосварщиком в наименование организации, военнообязанного, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно около 23 часов 30 минут 29 сентября 2023 года, находясь в состоянии опьянения, на лестничной площадке 3 этажа 2 подъезда <...> умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес фио один удар, используемым в качестве оружия, ножом в область запястья правой руки и один удар ножом в область пальцев левой руки, причинив телесные повреждения в виде раны ладонной поверхности правого лучезапястного сустава и раны ногтевой фаланги 4-го пальца левой руки, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель.

Потерпевший фио в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО1, поскольку последний возместил причиненный вред и принес извинения, претензий к ФИО1 не имеет. Исковые требования заявлять не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, принес извинения.

При этом судом учитывается, что потерпевший считает действия ФИО1 достаточными для примирения, как по способу заглаживания вреда, так и размеру его возмещения. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 76 УК РФ, имеются все основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Судом учитываются обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО1, положительно характеризующегося по месту работы и жительства.

Судом принимается во внимание также и посткриминальное поведение ФИО1, активно способствовавшего расследованию преступления, приняв участие в осмотре предметов, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания для избрания мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по г. Новый Уренгой, - уничтожить;

- футболку, считать возвращенной потерпевшему фио

Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мировой судья А.А. Суслопаров