Дело № 5-691/2023
УИД 42МS0103-01-2023-004535-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Топки 21 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Е.Г. Горбунова,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающей грузчиком на «Цементном заводе», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, заболевание, инвалидность не имеющего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Кемеровской области в г. Топки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в 19.25 часов 16.09.2023 года, управлял самоходным транспортным средством - мотоблок BRAIT, модель «BR-135GB», без государственного регистрационного знака, по адресу: <АДРЕС>, в состоянии опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО2 свою вину признал в полном объеме, раскаялся. Пояснил, что употребил алкоголь и управлял мотоблоком, так как возникла необходимость. По дороге, когда он управлял транспортным средством, был задержан сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол. Просил учесть, что состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, сожительница находится в состоянии беременности, трудовой деятельностью не занимается, в связи с чем, его доход в размере 35 000 рублей, является единственным источником дохода в семье. Кроме того, пояснил, что имеет ежемесячные платежи по коммунальным услугам в размере 2000 рублей, а также кредитные обязательства. Просил назначить минимальное наказание, снизить размер штрафа. Выслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КРФобАП, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом 42АГ 255805 от 16.09.2023, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством по адресу: <НОМЕР>, за управление транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В указанном протоколе ФИО2 поставил свою подпись, не сделав каких-либо замечаний к протоколу. Как следует из акта 42 АО № 086844 от 16.09.2023 с приложенным чеком теста дыхания, при наличии указанных признаков опьянения было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства Алкотестор АКПЭ-01М Мета, заводской № 17996, поверка от 09.03.2023, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения- 1,408 мг/л. С данным освидетельствованием ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в данном акте. В соответствии с данными, представленными в материалы дела с сайта ежесуточных сведений о работе подразделений ГИБДД Области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет удостоверение тракториста СЕ 228219, выданное 23.07.2014 года (категория С), удостоверение действительно. Согласно протоколу 42 АР № 353533 об административном правонарушении от 16.09.2023 года в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 не сделал каких-либо замечаний, поставил свою подпись. Как следует из заключения эксперта № 2054/3-4-23 от 20.11.2023, представленный на исследование объект - мотоблок BRAIT, модель «BR-135GB», которым в 19.25 часов 16.09.2023 года по адресу: <АДРЕС>В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. О том, что водитель ФИО2 16.09.2023 в 19.25 часов находился в состоянии опьянения, свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, установленные сотрудником ДПС, не доверять действиям которого у суда нет оснований.
Основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Изложенное согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянииопьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КРФобАП, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является акт освидетельствования на состояние опьянения 42 АО № 086844 от 16.09.2023. При этом освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении ФИО2 было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты отражены в акте. Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО2 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделал. При этом из материалов дела усматривается, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством проведено с видеозаписью. Каких-либо замечаний, ФИО2 по данному поводу, также не сделано.
Поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 проводилось с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось. Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КРФобАП и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФобАП, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.
Согласно ч. 2. ст. 27.12 КРФобАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение видеозаписи внесено Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения в протоколе отражены.
Согласно п.п. 39,40 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов. Для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Одним из оснований для привлечения ФИО2 к ответственности, послужило визуальное выявление должностным лицом факта управления последним транспортным средством с признаками опьянения. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Возбуждая в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений ПДД, обеспечению безопасности дорожного движения. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КРФобАП, объективно ничем не опровергнутыми.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП установленной и доказанной. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КРФобАП, судом не установлено. Кроме того, мировой судья учитывает, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, сожительницу, которая находится в состоянии беременности, является единственным в семье, имеющим доход. Кроме того, имеет ежемесячные платежи по коммунальным услугам, кредитные обязательства.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу о необходимости применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначая наказание в виде штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в размере 15000 рублей. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФобАП, мировой судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией соответствующей статья КРФобАП. На основании ст.ст.29.ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО2, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Мировой судья Е.Г. Горбунова
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ
о безопасности дорожного движения. Наименование получателя платежа: УФК по КО- Кузбассу (отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу) Налоговый орган: ИИН 4229001844 КПП 422901001, Номер счета получателя платежа: 0310064300000013900 Банк получателя: счет № 40102810745370000032, ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО Кемеровской области- Кузбассу, г. Кемерово,КБК: 188 1 16 01121 01 0001 140, БИК: 0132007212; ОКТМО 32531000; УИН: 18810442230540002808